Судья Центрального районного суда г. Волгограда Глухов А.В., с участием заявителя Жданова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова И.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО № 34 КМ №... от 11 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО, Жданов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, нарушив требования п. 14.3 Правил дорожного движения, совершенное им при следующих обстоятельствах: 11 июня 2011 г. в 11 час. 40 мин. Жданов И.С., управляя автомобилем <марка1>, государственный регистрационный номер №... по пр. ... и ул. ... Волгограда не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Не согласившись с постановлением инспектора дорожно-патрульной службы, Жданов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 11 июня 2011 г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, 11.06.2011 года в ... районе г.Волгограда он управлял транспортным средством <марка2>, двигался по ул. ... и на пересечении с проспектом ... был остановлен сотрудником ДПС ФИО Поинтересовавшись причиной остановки, получил ответ, что остановлен в связи с нарушением правил дорожного движения, а именно не пропуском пешехода, имеющего преимущество для движения. С указанным нарушением он не согласился, о чем незамедлительно сообщил инспектору, на что инспектор пригласил его в служебный автомобиль. В автомобиле инспектор вынес постановление по делу об административном правонарушении и дал ему на подпись. Подписавшись в двух местах в постановлении, третью подпись и последнюю он ставить не стал, поскольку хотел выразить свои замечания по факту вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, однако инспектор отказал, пояснив, что данное постановление он сможет обжаловать в судебном порядке. Однако, он все равно хотел указать свои замечания «на полях» постановления, но инспектор выхватил у него из рук постановление и стал кричать. Кроме того, административное правонарушение он не совершал, поскольку пешеходы двигались по тротуару и в момент его движения только намеревались начать движение по пешеходному переходу.

Заявитель Жданов И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить, поскольку с его стороны никаких нарушений Правил дорожного движения не было. В дополнение к жалобу указал, что инспектор ДПС находился от его автомобиля на расстоянии более 100 метров, и мог не видеть когда он двигался по пешеходному переходу.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, с учетом заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав административный материал в отношении Жданова И.С., выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 14.3 Правил дорожного движения установлено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Из административного материала следует, что 11 июня 2011 г. в 11 час. 40 мин. Жданов И.С., управляя автомобилем <марка1>, государственный регистрационный номер №... на пересечении пр. ... и ул. ... Волгограда при повороте и двигаясь по пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность Жданова И.С. в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которые судья принимает в качестве доказательства и согласно которым 11 июня 2011 г. в 11 час. 40 мин. Жданов И.С., управляя <марка1>, государственный регистрационный номер №... на пересечении пр. ... и ул. ... Волгограда при повороте и двигаясь по пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, чем нарушил п. 14.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, и в пределы компетенции которого входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством, в силу п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется.

Также не имеется и доказательств, подтверждающих, что Жданов И.С. не совершал административного правонарушения, и доводы о его невиновности в совершении указанного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения.

На основании вышеизложенного, судья считает, что обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, в отношении Жданова И.С. в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, следовательно, последний является виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Административное наказание назначено Жданову И.С в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении имеются нарушения, а именно отсутствует подпись лица, в отношении которого вынесено постановление о вручении бланка платежного документа, содержащего информацию о получателе штрафа на перечисление административного штрафа. Сведений об отказе Жданова И.С. от подписи в постановлении не содержится. Кроме того, в обжалуемом постановлении имеются исправления, не удостоверенные надлежащим образом.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно, что действия Жданова И.С. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение, возможно, признать малозначительным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО № 34 КМ №... от 11 июня 2011 г., которым Жданов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В.Глухов