Дело № 12ап-624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 18 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окрушко Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №122 Центрального района г.Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Окрушко А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Окрушко А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Окрушко А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; при вынесении постановления не были учтены фактические обстоятельства по делу, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем он не заметил, как по касательной зацепил автомобиль, тем самым полагая, что в его действиях отсутствует вина в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку намерений скрываться с места ДТП у него не было. Также заявитель в жалобе указал, что считает причиной составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ сложившимися неприязненными отношениями между ним и сотрудниками ГИБДД, обвинившими его в том, что он покинул место ДТП.

Кроме того, Окрушко А.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Окрушко А.И. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление отменить как незаконное, при этом отрицая факт намерения скрыться с места происшествия, поскольку, заметив механические повреждения на своем автомобиле, собирался вернуться на место ДТП, но был остановлен сотрудниками ДПС. Также заявитель просил учесть, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права.

Выслушав заявителя Окрушко А.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела имеются сведения, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окрушко А.И. был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя а\м ... ... регион, двигался по ... на пересечении с ..., став участником ДТП с автомобилем ВАЗ ... ... под управлением ФИО3, после чего с места ДТП скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Окрушко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты протокол об административном правонарушении, письменные объяснения правонарушителя, письменные объяснения потерявшего ФИО3, справкой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой происшествия.

Кроме того, сам заявитель в судебном заседании не отрицал факта совершения ДТП, указав при этом, что не имел намерения скрываться с места происшествия, что опровергается протоколом по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, в связи с чем не доверять фактам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

По этим же основаниям судья не принимает объяснения Окрушко А.И. в судебном заседании о том, что он не имел умысла скрыться с места происшествия, поскольку собирался вернуться. При этом судья также учитывает, что в жалобе заявитель не отрицал, что он управлял ТС.

Утверждение заявителя о причине составления в отношении него протокола сложившимися неприязненными отношениями с сотрудниками ГИБДД, является голословной и расценивается судом как стремление Окрушко А.И. избежать административной ответственности.

Что касается доводов жалобы о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела, то судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Окрушко А.И.

Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что по месту жительства заявителя мировым судьей неоднократно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, однако Окрушко А.И. за их получением не являлся, в связи с чем уведомление было возвращено в адрес мирового судьи по истечению срока хранения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных нарушений допущено не было, поскольку были приняты все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения Окрушко А.И. о рассмотрении дела, однако тот предоставленным ему правом на участие в деле не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Окрушко А.И. не подлежит удовлетворению

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Окрушко Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Окрушко А.И. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья (подпись) Я.А. Осадчий

Копия верна: судья Я.А. Осадчий