Дело № 12-644/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 30 августа 2011года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Осадчий Я.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Баннова П.В.,

рассмотрев жалобу Баннова Павла Викторовича на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ главный ветеринарный врач ООО ... Баннов П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, а именно за нарушение ветеринарно-санитарных правил при эксплуатации скотомогильника, расположенного на территории Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области.

Не согласившись с данным постановлением, Баннов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку мероприятия по устранению выявленных в ходе проверки технических нарушений в строительстве скотомогильника к его трудовой деятельности в должности главного ветеринарного врача не относятся. В соответствии с п.6.10 Ветеринарно-санитарных правил ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находится этот объект. В данной норме указаны только специальные субъекты и альтернативный характер ее толкования не предусмотрен. Должность главного ветеринарного врача в данной статье не указана. При рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялись его должностные инструкции на предмет наличия в них обязанностей по устройству отмостков, вытяжных труб и обустройства помещений для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов, выбору и отводу земельного участка для строительства скотомогильника.

В судебном заседании Баннов П.В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Судья с учетом мнения заявителя Баннова П.В. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Ко АП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно постановлению начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ главный ветеринарный врач ООО ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Как следует из постановления, основанием для привлечения Баннова П.В. к административной ответственности послужили результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки на предмет соблюдения Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов и правил по использованию скотомогильников на территории Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области. В ходе проверки были выявлены нарушения ветеринарного законодательства, а именно п.п.5.1;5.6;5.7;5.8 Ветеринарно-санитарных правил: не отведен земельный участок для расположения скотомогильника, с внутренней стороны забора по всему периметру выкопана траншея менее 0,8 м и шириной менее 1,5 м, вытяжная труба и отмостка отсутствуют, помещение для вскрытия трупов, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов отсутствует.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.6.10 Ветеринарно-санитарных правил ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию, а также руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Расположенный на территории Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области скотомогильник стоит на балансе ООО ...

Административным органом за вышеуказанные нарушения ветеринарного законодательства к административной ответственности привлечен главный ветеринарный врач Баннов П.В., который не является руководителем организации.

Постановление об административном правонарушении не содержит доводов, обосновывающих привлечение к административной ответственности именно данного должностного лица.

Как следует из постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в ходе проверки нарушения относятся к нарушениям, связанным со строительством скотомогильника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана оценка должностной инструкции главного ветеринарного врача на предмет наличия в ней обязанности по устройству отмостков, вытяжных труб, обустройства помещения для вскрытия трупов животных и хранения дезинфицирующих средств, спецодежды.

В соответствии с ч.1 ст.10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение других ветеринарно - санитарных правил, которые имеют место быть в ООО ....

Таким образом, Баннов П.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена Банновым П.В. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем восстановление срока для подачи жалобы на постановление не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО3 в отношении главного ветеринарного врача ООО ... Баннова Павла Викторовича по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении главного ветеринарного врача ООО ... Баннова Павла Викторовича прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Я.А. Осадчий