Дело № 12ап-626\11 РЕШЕНИЕ г.Волгоград 31 августа 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Пала Генриховича, на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием сотрудника ОП-4 УВД России по г.Волгограду ФИО4, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев П.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зайцев П.Г.обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что действительно находился у задания областной Думы с плакатом, но судом не было принято во внимание объяснения заявителя, со ссылкой на ст.7 Федерального закона № 54 «О собраниях и митингах..», согласно которой обязательного предварительного уведомления о пикетировании не требуется, если оно проводится одним человеком. Кроме того заявитель указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано на то, что он с группой лиц проводил митинг, либо коллективное пикетирование. Также в жалобе заявитель указал, что не знал о том, что люди собирались на несанкционированный митинг. В судебном заседании заявитель сотрудник ОП-4 УВД России по г.Волгограду ФИО4, просил в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зайцев П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительно неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зайцева П.Г. Выслушав сотрудника ОП-4 УВД России по г.Волгограду ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева П.Г. был составлен протокол ... ... об административном правонарушении, согласно которому Зайцев П.Г. напротив Волгоградской областной Думы по адресу: ..., осуществлял несанкционированное пикетирование с плакатом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Зайцев П.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетировании влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников – от пятисот до одной тысячи рублей. Согласно ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (Закона), публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. В ст.5 Закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия На основании ст.7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты кроме протокола об административном правонарушении, рапорта, согласно которым 09 июня в 09 часов 30 минут перед зданием администрации Волгоградской области находилась группа людей с плакатами, у которых не было разрешения на проведение митинга и пикетирования. Всем приведенным доказательствам мировым судьей дана оценка, при этом доводы заявителя о том, что мировым судьей не была дана оценка тому, что в протоколе об административном правонарушении не указано на то, что заявитель с группой лиц проводил митинг, либо коллективное пикетирование и что согласно закона обязательного предварительного уведомления о пикетировании не требуется, если оно проводится одним человеком, то по мнению суда, указанные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку опровергаются представленным в судебное заседание материалом. При этом судья принимает во внимание, что все принятые мировым судьей в качестве доказательства протокол и рапорта составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять изложенным в них обстоятельствам у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Зайцева П.Г. к административной ответственности. Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Зайцева П.Г. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зайцев Павел Генрихович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу заявителя Зайцева П.Г. – без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Судья /подпись/ Я.А. Осадчий Копия верна: судья Я.А. Осадчий