г. Волгоград 11 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мартыненко Д.В. – ФИО6 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ...П от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ... Мартыненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Мартыненко Д.В. – ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить, в обоснование жалобы указав, что нарушение срока представления справки было обусловлено несвоевременным предоставлением ООО «Руста-брокер» таможенной декларации, в связи с чем отсутствует вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии немотивированного решения о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Мартыненко Д.В., представитель Мартыненко Д.В. – ФИО8не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки соблюдения директором ООО ... ФИО5 требований валютного законодательства Волгоградской таможней составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому был зафиксирован факт нарушения указанным обществом требований ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм и отчетности по валютным операциям.

В частности, таможней в ходе проверки установлено, что в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ... (продавец) и ООО ... (покупатель), Швейцария, обществу ДД.ММ.ГГГГ на основании ГТД №10312010/121110/П006598 был разрешен ввоз товара на территории России на сумму ....

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Исходя из ч.4 ст.5 указанного Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу п.2.1 Положения резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Согласно п.2.4 указанный документ должен быть представлен в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Форма учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключение кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указание), к которым к формам учета отнесены справка о подтверждающих документах.

В нарушении требований, предусмотренных пунктом 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» ООО ... представило в банк подтверждающие документы позже установленного срока.

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО2 ...П от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ... Мартыненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что Мартыненко Д.В. занимает должность директора ООО ..., что не отрицалось заявителем в жалобе, то есть является субъектом указанного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк ПС ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок представления истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.193 ГК РФ, в силу которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом этого срока по объективным, независящим от него причинам, в суд не представлено, поскольку возложение ответственности на брокеров за несвоевременное представление ГТД, может быть предметов судебного разбирательства в рамках гражданско-правового спора по ненадлежащему исполнению услуг в области таможенного дела, и не исключает административной ответственности за совершенное административное правонарушение ООО «ВАП «Волжанин».

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления судом не установлено, так отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении оценки доводов заявителя относительно вины общества и ответственности брокеров не повлекло принятия административным органом незаконного и необоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек директора ООО ... Мартыненко Д.В. к административной ответственности, постановление вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО2 ...П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ООО ... Мартыненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя Мартыненко Д.В. – ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья Я.А. Осадчий