Дело № 12-618/2011

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Волгоград 24 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Осадчий Я.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев жалобу Севостьянова Владимира Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении ....... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО3 ....... от ДД.ММ.ГГГГ председатель единой комиссии при проведении открытого аукциона «На право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в здании ... Севостьянов В.Б. подвергнут административному штрафу в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в срок законного предписания УФАС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, допущенных в процессе проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капиталь5ному ремонту системы отопления в здании ....

Не согласившись с постановлением, Севостьянов В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о наложении на него административного взыскания как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения УФАС по Волгоградской области жалобы ООО ... на действия аукционной комиссии ... при проведении процедуры рассмотрения заявок было выдано предписание об устранении нарушений, допущенных в процессе проведения открытого аукциона. Не согласившись с решением УФАС по Волгоградской области ФБУ «Волго-Дон» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании решения и предписания УФАС по Волгоградской области незаконными. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству, арбитражным судом вынесено определение о подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания. Однако в этот же день должностным лицом УФАС по Волгоградской области был составлен протокол за совершение административного правонарушения - неисполнения в срок предписания контролирующего органа. При этом УФАС по Волгоградской области располагало сведениями об оспаривании решения и предписания в арбитражном суде. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении законность предписания антимонопольного органа не была установлена. Кроме того, срок исполнения предписания УФАС по Волгоградской области был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Само решение и предписание УФАС от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ... ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ... было лишено возможности исполнить предписание и предоставить доказательства его исполнения.

Заявитель Севостьянов В.Б., представитель УФАС по Волгоградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Севостьянова В.Б. и представителя УФАС по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель Севостьянова В.Б.–..., действующий по доверенности, поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав административный материал, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области ФИО3 ....... от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 7 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществления контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно постановлению о привлечении Севостьянова В.Б. к административной ответственности основанием для возбуждения дела послужило неисполнение предписания УФАС по Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ комиссии ... предписывалось устранить нарушения законодательства РФ о размещении заказов, допущенные при проведении открытого аукциона «На право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в здании ....

Установлено, что данное предписание обжаловалось в Арбитражный суд Волгоградской области. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ... было принято к производству, по делу № А12-9869/2011 назначено предварительное слушание.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом УФАС по Волгоградской области протокола по делу об административном правонарушении и постановления о привлечении Севостьянова В.Б. к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ законность предписания УФАС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не была установлена.

Пункт 13 постановления № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ предписывает судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011года удовлетворены заявленные требования ..., признаны недействительными как несоответствующими ч.4 ст.41.8, ч.4 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение и предписание УФАС по Волгоградской области по делу № 111-06/02-190 от 13 мая 2011года.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что фактические обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2011г., свидетельствуют об обоснованности действий единой комиссии ... при проведении открытого аукциона в электронной форме «На право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в здании ..., постановление о привлечении Севостьянова В.Б. к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ не может быть признанно законным и подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....... о привлечении председателя единой комиссии ... Севостьянова Владимира Борисовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Севостьянова Владимира Борисовича по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.А. Осадчий