Дело № 12- 701\2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 28 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Александра Юрьевича на постановление заместителя начальника Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шарпанова А.В. от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Зайцева А.Ю., представителя заявителя - Захарова М.В., представителя Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дубцова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления – заведующего отделом по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания, водных биологических ресурсов Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шарпанова А.В. от 30 июня 2011 года Зайцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Зайцев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в оспариваемом постановлении не указан пункт правил охоты, который он нарушил, выдав Коневу В.И. список охотников, в который последний включен для групповой охоты на волка, а указание заместителя начальника Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шарпанова А.В. о том, что групповое добывание объектов животного мира на основании одного разрешения на добычу возможно только при охоте на копытных животных и медведей, является необоснованным и незаконным.

Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование, поскольку о вынесенном решении Зайцеву А.Ю. стало известно только 30 июля 2011 года после получения постановления посредством почтовой связи.

В судебном заседании заявитель Зайцев А.Ю. и его представитель Захаров М.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом просили учесть, что разрешение на добычу волка не требуется. Также Зайцев А.Ю. просил учесть, что ФИО1 в список вносил не он, а сам ФИО2, которому он (Зайцев А.Ю.) выдал бланк списка со своей подписью, однако в данном списке на тот момент был указан только ФИО2; кто внес в список ФИО1, он с достоверностью утверждать не может, предполагает, что сам ФИО2

Представитель Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дубцов С.Н., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку Зайцев А.Ю., составив список охотников на добычу волка, что не предусмотрено действующим законодательством, предоставил ФИО1 право на производство охоты на волка, несмотря на отсутствие у последнего необходимого при производстве охоты разрешения на добычу охотничьих ресурсов – волка.

Судья, выслушав участников судебного заседания, а также свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1. и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что Зайцевым А.Ю. копия обжалуемого постановления была получена 28 июля 2011 года, а жалоба подана им 05 августа 2011 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, судья считает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из представленных материалов следует, что 27 мая 2011 года в ходе рассмотрения Центральным районным судом г.Волгограда жалобы Конева Виктора Ивановича на постановление Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области было установлено, что председатель Палласовского районного общества охотников и рыболовов Зайцев А.Ю. к разрешению ... на добычу охотничьих ресурсов составил список лиц, участвующих в групповом добывании волка.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов ... и путевка договор ... выданы на имя ФИО2, вид охотничьих ресурсов, разрешенный к добыче - волк. В список лиц, участвующих в групповом добывании волка включен ФИО2 и ФИО1 Материалами дела ... по жалобе на постановление об административном правонарушении установлено, что ФИО1 разрешение на добычу охотничьих ресурсов не выдавалось. Охоту на волка последний производил на основании списка охотников, составленного Зайцевым А.Ю. к разрешению ..., выданному на имя ФИО2

По данному факту 03 июня 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева А.Ю. по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.

30 июня 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо - председатель Палласовского районного общества охотников и рыболовов Зайцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Постановлением заседания совета ВОООиР от 04 августа 2010 года «Об открытии охоты на зайца-русака и зимние виды пушных зверей в сезоне 2010-2011 г.г.» контроль за выдачей разрешений и путевок возложен на председателей районных обществ.

В судебном заседании установлено, что Зайцев А.Ю. занимает должность председателя Палласовского районного общества охотников и рыболовов, то есть является субъектом данного правонарушения.

Согласно п.75 Сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, указанных в Постановлении Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», добыча волка в местах обитания производится без каких либо ограничений, то есть добыча волка может производиться в течение года при законном нахождении на территории охотничьего хозяйства и при наличии необходимых разрешающих документов.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» волк отнесен к охотничьим ресурсам.

Частью 3 ст.14 Федерального закона от 20.07.2009 г. № 209-ФЗ предусмотрено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства).

Приказом Минприроды России от 23.04.2010 г. № 121 утвержден Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, согласно которому для получения разрешения физическое лицо представляет заявление лично или по почте, в котором указывает фамилию, имя, отчество; данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.

При выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в бланк разрешения вносятся фамилия, имя, отчество охотника; данные основного документа, удостоверяющего личность охотника; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов ... и путевка ... выданы для производства охоты на волка на имя ФИО2, а не на имя ФИО1. Именно ФИО2 обладал правом производства охоты на волка по вышеуказанным разрешающим документам.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он разрешение на производство охоты на волка не получал.

Указанное обстоятельство также не опровергалось в судебном заседании заявителем Зайцевым А.Ю., утверждение которого о том, что он ФИО1 в список не вносил, суд не принимает, поскольку сам факт выдачи списка с указанием в нем ФИО2, а также принадлежность своей подписи Зайцев А.Ю. не отрицал.

Доводы заявителя и его представителя о том, что сам факт составления списка не является нарушением правил охоты, судья находит несостоятельными, так как внесение ФИО1 в указанный список в отсутствие у последнего разрешения на производство охоты, в нарушение действующего законодательства предоставляло ФИО1 право на производство охоты на волка.

Что касается ссылки Зайцева А.Ю. на то, что коллективная охота на волка не запрещена действующим законодательством, то судья принимает во внимание, что, действительно, коллективная охота на волка не запрещена, однако составление при этом списка, предоставляющего право на производства охоты при наличии одного разрешения для всех лиц, указанных в этом списке, в соответствии с п.10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18, групповое добывание объектов животного мира на основании одного разрешения на добычу допускается только при охоте на копытных животных и медведей.

При этом действующее законодательство иных исключений не предусматривает, из чего следует, что при коллективной охоте на волка у всех участников такой охоты должны быть все предусмотренные законодательством документы, дающие право на такую охоту, в том числе и разрешение на добычу охотничьего ресурса.

Доводы заявителя о том, что добыча волка в местах обитания производится без каких либо ограничений, не исключает необходимости получения разрешения на производство охоты на данный охотничий ресурс.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Зайцева А.Ю. к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, судья приходит к выводу, что действия Зайцева А.Ю., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, по делу имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления – заведующего отделом по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания, водных биологических ресурсов Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шарпанова А.В. от 30 июня 2011 года, в соответствии с которым председатель Палласовского районного общества охотников и рыболовов Зайцев Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пальчинская И.В.