Дело № 12- 718/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 16 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Гусева Е.В., с участием представителя заявителя, действующего на основании доверенности, Новикова Е.В., представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Титивкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подмосковного В.Д. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. ... от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель аппарата Контрольно- счетной палаты Волгоградской области Подмосковный В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Подмосковный В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании жалобы указал, что уполномоченный специалист контрольно- счетной палаты Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пытался зайти на официальный общероссийский сайт для проведения операции по регистрации заключенного контракта, однако общероссийский сайт был недоступен. Возможность зайти на сайт появилась только ДД.ММ.ГГГГ. После чего незамедлительно была проведена регистрация заключенного контракта. Он, как руководителем аппарата контрольно- счетной палаты, заключая контракт от ДД.ММ.ГГГГ ... с ООО «...», не предвидел и не мог предвидеть, что доступ к официальному сайту в течении нескольких дней будет закрыт по независящим от него причинам, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель Подмосковный В.Д., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя Подмосковного В.Д. с участием его представителя.

Представитель заявителя Подмосковного В.Д., действующий на основании доверенности, Новиков Е.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении Подмосковного В.Д. производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Комитета по бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Титивкин А.В., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы заявителя в жалобе являются несостоятельными, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Судья, выслушав представителя заявителя Подмосковного В.Д. – Новикова Е.В., представителя Комитета по бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Титивкина А.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена плановая проверка исполнения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальный нужд» с ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка соблюдения законодательства РФ о размещении заказов Конрольно- счетной палатой за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ

Проверкой установлено, что по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт с ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № .... Сведения о государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного с ООО «...» на поставки легковых автомобилей по результатам открытого аукциона в электронной форме, были направлены через официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного ч. 3 ст. 18 ФЗ от 21.07.2005 № 94- ФЗ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении руководителя аппарата Контрольно- счетной палаты Волгоградской области Подмосковного В.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

29 июля 2011 года вынесено обжалуемое постановление о признании Подмосковного В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что заказчиком ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого аукциона в электронной форме для нужд Контрольно- счетной палаты размещен государственный заказ на поставку легковых автомобилей на сумму 2720000 рублей.

По итогам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт с ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № .... Сведения о государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного с ООО «...» на поставки легковых автомобилей по результатам открытого аукциона в электронной форме, были направлены через официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 18 Закона № 94- ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи сведения в уполномоченный на ведение реестров контрактов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно информации о контракте, сформированной заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с формой приложения № 1, определенной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2010 г. № 1191 «Об утверждении Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско- правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети интернет, на котором размещается указанный реестр» сведения о государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного с ООО «...» на поставки легковых автомобилей по результатам открытого аукциона в электронной форме, были направлены через официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет 15.04.2011 года, то есть с нарушением срока установленного ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94- ФЗ.

В соответствии со ст.19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом, следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Так установлено, что Подмосковный В.Д. является руководителем аппарата Контрольно-счетной палаты Волгоградской области, который осуществляет непосредственное управлением аппаратом контрольно- счетной палаты Волгоградской области, подписывает документы в пределах своей компетенции, то есть является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицом, выполняющим организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

При таких обстоятельствах, Подмосковный В.Д. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этой связи, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены.

Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Подмосковного В.Д. в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пытался зайти на официальный общероссийский сайт для проведения операции по регистрации заключенного контракта, однако общероссийский сайт был недоступен, возможность зайти на сайт появилась только ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленным в ходе судебного заседания документами. Так анализ работы Официального сайта ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно информации службы оператора Официального сайта констатирует лишь кратковременную недоступность функций сайта в не продолжительные периоды времени. Информация службы оператора Официального сайта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии возможности у заказчика своевременно направить сведения о государственном контракте для регистрации на Официальный сайт в установленный ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФХ трехдневный срок.

Иные доводы заявителя Подмосковного В.Д., в частности касающиеся того, что отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, учитывая характер административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, судья полагает, что в данном случае признаков малозначительности административного правонарушения не имеется, наказание назначено Подмосковному В.Д. в пределах санкции применяемой статьи.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководитель аппарата Контрольно- счетной палаты Волгоградской области Подмосковный В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей – оставить без изменения, а жалобу Подмосковного В.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья: Е.В. Гусева