Дело № 12пр-690/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 12 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Фроловского межрайонного прокуратура Волгоградской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 ....30-06/384 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ... Петровой Светланы Александровны, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 ....30-06/384 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ... Петровой С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении. Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области представил в суд протест на указанное постановление, просил его отменить и административный материал возвратить на новое рассмотрение, указав что ... Петровой С.А., являющейся членом котировочной комиссии, выбран победитель в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части срока рассмотрения котировочных заявок, в связи с чем полагая, что постановление является незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – Петрова С.А. и представитель УФАС по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительно неявки в судебное заседание не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Петровой С.А. и представителя УФАС по Волгоградской области.

В судебное заседание Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области не явился, просил рассмотреть протест на постановление ....30-06/384 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проверки исполнения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в деятельности администрации городского округа г. Фролово возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП в члена котировочной комиссии – ... Петровой Светланы Александровны.

На основании ст. 23.66 КоАП РФ материалы проверки переданы для рассмотрения в УФАС по Волгоградской области.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена котировочной комиссии – ... Петровой Светланы Александровны прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, наказание за которое предусматривает наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Петрова С.А. является членом ..., согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок ... от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на участие в запросе котировок для субъектов малого предпринимательства на оказание услуг по информационному сопровождению справочно-правовой системы «...» для нужд администрации городского округа г. Фролово было подано 2 котировочные заявки – ООО ... и ООО ... Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок ... от ДД.ММ.ГГГГ обе заявки были допущены к процедуре оценки, а также признан победителем в проведении запроса котировок ООО ... так как оно предложило наиболее низкую цену оказания услуг. Таким образом, котировочной комиссией праомерно выбран победитель запроса котировок

Пунктом 2 ст. 47 ФЗ от 21.02.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ от 21.02.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, котировочной комиссией нарушена норма ФЗ-94 о сроке рассмотрения котировочных заявок.

В связи с тем, что в Кодексе Российской Федерации об административном правонарушении Российской Федерации административная ответственность за нарушение срока рассмотрения котировочных заявок, при этом в соответствии с подп.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

При таких обстоятельствах, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ... Петровой С.А., в связи с чем судья приходит к выводу об оставлении протеста Фроловского межрайонного прокурора ... без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 ....30-06/384 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ... Петровой Светланы Александровны – оставить без изменения, протест Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А. Осадчий