Дело № 12- 754/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Волгоград 12 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Гусева Е.В., с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям – Почиваловой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № ..., рассмотрев жалобу Пинчука Л.П. на постановление ... о назначении административного наказания от 16.08.2011 года начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО9 по ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО9 ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... Пинчук Л.П. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за нарушения ветеринарного законодательства в деятельности главы Администрации Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Пинчука Л.П.

Не согласившись с данным постановлением, Пинчук Л.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное. В обосновании жалобы указал, что скотомогильник, указанный в оспариваемом постановлении не является собственностью Красноярского сельского поселения, глава сельского поселения не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель Пинчук Л.П., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя прокуратуры.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Пинчука Л.П., представителя прокуратуры Котельниковского района Волгоградской области

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской области Почивалова А.Ю. просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Судья, выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Почивалову А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса РФ об административных правонарушений, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Котельниковского района с привлечением специалиста отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской области проведена проверка ветеринарно- санитарных правил содержания скотомогильников, расположенных на территории Котельниковского муниципального района.

В ходе содержания скотомогильника, расположенного в х. Красноярский ( инвентарный номер № ... выявлены нарушения: отсутствует глухой забор высотой 2 метра с въездными воротами, запираемыми на замок, перекидной через траншею мостик, что является нарушением п.5.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарный инспектор Российской Федерации 4.12.1995 г. № ...; не оборудована яма Беккари вытяжной трубой ( нарушение п.5.7 Правил); отсутствует навес, не построено помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря и спецодежды на территории скотомогильника.

В соответствии с пп. 8 п.1 статьи 14 федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится, среди прочего, участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Следует отметить, что предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п.5.6. Ветеринарно санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов территорию скотомогильника огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0, 8 – 1, 4 м и шириной не менее 1, 5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост.

Согласно п.5.7. Ветеринарно- санитарных правил, при строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3,0 х 3,0 и глубиной 10м. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 см с устройством отмостки. На дно ямы выкладывают слой щебенки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным расстройством. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие размером 30х30 см, плотно закрываемое крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м.

В силу п. 5.8. Ветеринарно- санитарных правил, над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

На основании вышеизложенного, содержания скотомогильника, расположенного в х. Красноярский не соответствует ветеринарно- санитарным правилам.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Из смысла данной статьи усматривается охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Доводы заявителя о том, что скотомогильник, указанный в оспариваемом постановлении не является собственностью Красноярского сельского поселения, суд находит несостоятельными, так как в судебное заседание представлен документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанный скотомогильник на балансе администрации Красноярского сельского поселения состоит на учете. То есть установлено, что скотомогильник является собственностью администрации Красноярского сельского поселения.

Вместе с этим, исходя из положений ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников ( биотермических ям) с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию приведенными выше нормами федерального законодательства.

Согласно пункту 5 части 3 ст. 50 ФЗ РФ от 06.10.2003 года № 131- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципального района может находиться имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Согласно положению ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением свих служебных обязанностей.

Таким образом, доводы заявителя о том, что глава сельского поселения не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты судьёй во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания документами, а именно: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Пинчука Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение государственного инспектора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ..., документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарно-санитарная карточка на скотомогильник ( биотермическую яму) ....

Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных нарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО9 ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ... Пинчука Л.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу Пинчука Л.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд

Судья(подпись) Е.В. Гусева

Копия верна:

Судья: Е.В. Гусева