РЕШЕНИЕ г. Волгоград 15 сентября 2011 г. Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев жалобу Коломыткина С.В. на постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО2 Коломыткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Коломыткин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он не мог остановиться перед пешеходным переходом без применения экстренного торможения, так как двигался со скоростью 50 км/час, а пешеходы начали переходить дорогу в тот момент, когда расстояние между ними составляло 5 метров. Кроме того, инспектор ГИБДД не пригласил пешеходов, чтобы доказать, был для них переход дороги безопасным или нет. Считает, что сами пешеходы нарушили правила дорожного движения. В судебном заседании заявитель Коломыткин С.В. настаивал на удовлетворении жалобы, поясняя, что не мог экстренно остановиться, но не отрицал того факта, что пешеходы при его приближении уже вступили на пешеходный переход. ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, находя свое постановление законным и обоснованным, пояснив, что водитель Коломыткин С.В. имел возможность остановиться, но объехал пешеходов на пешеходном переходе. Также пояснил, что свидетель ФИО3 в настоящее время находится на стационарном лечении, явиться в судебное заседание не может. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду Мишутушкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час водитель Коломыткин С.В., управляя автомобилем ... на ... не уступил дорогу группе пешеходов, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД, ответственность за что предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Пешеходы вышли на проезжую часть примерно за 5 м до автомобиля, поэтому я не имел возможности остановиться». Протокол составлен в присутствии свидетеля ФИО3, данные о котором указаны. Протокол подписан лицом, составившим протокол об административном правонарушении, права и обязанности разъяснены. Каких-либо заявлений, ходатайств от Коломыткина С.В. при этом не поступило. Факт перехода группы пешеходов по пешеходному переходу самим Колмыткиным С.В. не оспаривается. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО2 Коломыткин С.В. привлечен к ответственности на административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административном правонарушении в полном объеме. Действительно, согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Инспектор ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении дал объективную оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно признал Коломыткина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи. Оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коломыткина С.В. незаконным не усматривается. Коломыткин С.В. сам не отрицает, что не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода. Доводы заявителя о том, что он не имел возможности остановиться без экстренного торможения, о том, что сами пешеходы не убедились в безопасности перехода, не освобождают его от ответственности за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по существу является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения Коломыткиным С.В. имел место. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 в отношении Коломыткина С.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу Коломыткина С.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд. Судья