РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 03 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрук Марины Владимировны на постановление государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Касатовой Е.В. № 089069\445 от 29 августа 2011 года, с участием представителя заявителя – адвоката Загарева Д.В., государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Касатовой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Касатовой Е.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ Безрук М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Безрук М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что, квалифицируя правонарушение по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, то есть как допущенное в условиях особо противопожарного режима, в постановлении в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержится мотивированного довода о наличии такого режима, с указанием реквизитов нормативного акта, устанавливающих данный режим. Что касается нарушения в виде эксплуатации силовой и осветительной электропроводки, не прошедшей своевременные профилактические испытания сопротивления изоляции, с периодичностью не реже 1-го раза в три года, то выявленные нарушения установлены при эксплуатации нежилого помещения, находящегося в частной собственности, в силу чего на основании ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут собственники имущества, Безрук М.В. является арендатором данного помещения. Не прохождение руководителем организации, ответственным за пожарную безопасность обучения по пожарно-техническому минимуму является малозначительным и на момент подачи жалобы устранено.

Кроме того, в жалобе заявителя содержится просьба о восстановлении ей срока на обжалование в связи с получением копии постановления 02 сентября 2011 года.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Безрук М.В. – адвокат Загарев Д.С., действующий на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения ..., доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил учесть, что нарушение, допущенное Безрук М.В. в виде не прохождения обучения по пожарно-техническому минимуму, в настоящее время устранено, о чем свидетельствует удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору Касатова Е.В. с доводами жалобы не согласилась и просила оставить постановление без изменения.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления от 29 августа 2011 года была получена заявителем 02 сентября 2011 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, а жалоба подана ею 12 сентября 2011 года, в связи с чем судья считает, что Безрук М.В. предусмотренный законом срок на обжалование не пропущен.

Из представленных материалов следует, что на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ... в помещении ООО «Ваш стиль», расположенном по адресу: ..., в соответствии с графиком проведения плановых проверок на 2011 год, была проведена проверка юридического лица в целях осуществления пожарного надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с Актом проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ при проверке юридического лица ООО «Ваш стиль» были выявлены нарушения:

1.      помещение организации не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации и автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст.4, 54 № 123-ФЗ от 22.07.08., п.1.2 СП 5.13130.2009 прил.А п.9, п.3 ППБ - 01-03, п.9 НПБ-110-03, п.6 НПБ 104-03);

2.      Руководителем организации, ответственным лицом за пожарную безопасность не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму в специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (п.31.34,36 Приказ МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г.);

3.      Допущена эксплуатация силовой и осветительной электропроводки, не прошедшей своевременные профилактические испытания сопротивления изоляции, с периодичностью не реже 1-го раза в 3 года (ст.4,49, 50, 82 № 123-ФЗ от 22.07.08., п.3, 57 ППБ 01-03, п.1.2.2, 2.12.17, п.3.6.2 прил. 3.1 ПТЭЭП.

По данным фактам 26 августа 2011 года в отношении Безрук М.В. были составлены: протокол № 089069 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, протокол № 089070 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ; протокол № 089071 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

29 августа 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Безрук М.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.4 ч.2 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры)».

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным нормам закона по следующим основаниям.

Так, принимая решение о привлечении Безрук М.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в постановлении, тем не менее, не содержится ссылки на обстоятельства, предусматривающие ответственности именно по части 2 указанной статьи, а именно наличие условий особого противопожарного режима со ссылкой на нормативный акт, устанавливающий этот режим.

Кроме того, из резолютивной части постановления не усматривается, что к административной ответственности привлекается должностное лицо, тогда как санкция наказания свидетельствует о том, что Безрук М.В. была привлечена к ответственности ввиду исполнения ею обязанностей исполнительного директора ООО «Ваш стиль».

При этом в самом тексте постановления отсутствуют данные, на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу, что Безрук М.В. является должностным лицом.

Также не дано в постановлении и оценки тому обстоятельству, что Безрук М.В. арендует указанное помещение, расположенное по адресу: ....

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не мотивировано, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для указанной категории дел 1 год, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Касатовой Е.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Безрук Марина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г.Волгограду.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья \подпись\ Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.