Дело № 12-774\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 05 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда И.В.Пальчинская, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чабан Любови Викторовны о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ... от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя заявителя Чабан Л.В. – Гоцкиной О.К.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пилавова О.Ф. ... от ДД.ММ.ГГГГ президент Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организации «Алые паруса» Чабан Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Чабан Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Кроме того, заявитель просила восстановить ей пропущенный срок на обжалование, в обоснование ходатайства указав, что о вынесенном постановлении ей стало известно только 28 июля 2011 года после получения постановления посредством почтовой связи, в связи с ошибочным направлением жалобы в Арбитражный суд Волгоградской области, которая определением от 18 августа 2011 года была возвращена заявителю, а также в связи с нахождением ее в августе 2011 года за пределами г.Волгограда.

В судебное заседание заявитель Чабан Л.В. и представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки, также как и ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть ходатайство Чабан Л.В. в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заявителя Чабан Л.В. по доверенности – Гоцкина О.К. в судебном заседании доводы ходатайства поддержала, при этом просила учесть, что с 25 июля 2011 года по 05 августа 2011 года Чабан Л.В. находилась в г.Бресте, а затем – с 05 августа 2011 года по 31 августа 2011 года в г.Москве, в связи с чем никаких копий судебных решений она не получала, о чем свидетельствуют копии проездных билетов.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2011 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого была вручена заявителю 26 июля 2011 года, что следует из копии уведомления о вручении и распечатки с сайта Почты России, и не оспаривалось самим заявителем в жалобе.

При этом в обжалуемом постановлении разъяснен порядок обжалования и сроки обжалования, а именно возможность направления жалобы вышестоящему должностному лицу либо в Центральный районный суд г.Волгограда с указанием адреса местонахождения указанного суда.

Таким образом, доводы ходатайства заявителя Чабан Л.В. о том, что в постановлении был разъяснен порядок обжалования через Арбитражный суд Волгоградской области, являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ею ошибочно была подана жалоба в Арбитражный суд, также является необоснованной, поскольку никаких сведений о дате подачи такой жалобы суду не представлено, а имеющаяся в материалах дела копия Определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года, представленная заявителем, не заверена надлежащим образом.

Жалоба на постановление от 19 июля 2011 года подана в суд только 08 сентября 2011 года, то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока на обжалование.

Доводы заявителя о ее нахождении в период с 25 июля 2011 года по 05 августа в г.Бресте, а затем с 05 августа 2011 года по 31 августа 2011 года, по мнению суда, не препятствовали ее возможности на обжалование постановления от 19 июля 2011 года непосредственно либо через своего представителя.

Кроме того, суду не представлено доказательств нахождения Чабан Л.В. в период с 05 августа 2011 года по 31 августа 2011 года за пределами г.Волгограда.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в судебное заседание не представлено достаточных данных, подтверждающих уважительность пропуска Чабан Л.В. срока для подачи жалобы, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении ей срока на обжалование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Чабан Любови Викторовны о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чабан Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня получения копии определения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

...я