Дело № 12-804/2011

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 05 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н. с участием представителя заявителя Спасова В.Н. – ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спасова Виктора Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя ОНД по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ Спасов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Спасов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом. Кроме того, считает, что факт административного правонарушения был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ. Также заявитель считает, что административным органом не представлено ни одного доказательства вины МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда и его лично по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ..., а также в силовом щитке ... того же дома, вместе с тем считает, что ответственным за пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ..., является собственник данного жилого помещения.

Представитель заявителя – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление об административном правонарушении.

Заявитель Спасов В.Н. и представитель ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области в судебное заседании не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в силовом электрощите на лестничной площадке ... ..., в ..., позже, примерно через ... произошёл пожар в ..., расположенной на ..., ....

Пожар, возникший ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 минут произошёл в силовом электрощите на лестничной площадке ..., в ..., в результате короткого замыкания. В соответствии с п. 10 Правил Пожарной Безопасности 01-3 (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Полномочия по управлению данным домом переданы управляющей организации - МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда».

Спасов В.П., является директором МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», то есть должностным лицом, обладающим организационно-распределительными и административно хозяйственными функциями, в том числе, является лицом ответственным за пожарную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ, по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» Спасова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Спасов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем ответственность наступает, если между нарушением требований пожарной безопасности и возникновением пожара имеется прямая причинная связь.

Из материалов дела усматривается, то директору МУ «ЖКХ Центрального района г.Волгограда» Спасову В.Н. вменяется, что он неправомерно допустил эксплуатацию электрооборудования и электропроводки в жилом многоквартирном доме по адресу: ..., который нуждался в капитальном ремонте, вследствие чего из-за изношенности электропроводки всего дома, произошло короткое замыкание в силовом электрощите на втором этаже 1-го подъезда, указанного дома, что в свою очередь привело к возникновению пожара в кухонном помещении ....

При этом из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается прямой причинной связи между нарушением Правил пожарной безопасности и причинением гражданину имущественного ущерба и возгоранием.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия в ..., подается от стояка с нарушением правил устройства электроустановки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственник ... произвел ремонт в ванной комнате, коридоре и на кухне с полной заменой электропроводки до электрощита на лестничной площадке.

Однако данные обстоятельства в постановлении о привлечении директора МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» Спасова В.Н. к административной ответственности, учтены не были и им не была дана надлежащая оценка. Представитель ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в связи с чем выяснить имеющиеся противоречия не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя ОНД по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Спасов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу Спасова В.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья: ... Рындин В.Н.

...