РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 октября 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев жалобу Перченко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабовой Э.А. по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабовой Э.А. Перченко А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Перченко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу, вынести частное определение в адрес мирового судьи за нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи, которым он ранее был лишен права управления транспортными средствами на день совершения правонарушения в законную силу не вступило, в связи с чем привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством, как водителя, лишенного права управления транспортным средством, незаконно.

В судебном заседании заявитель Перченко А.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, просил отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заинтересованное лицо ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду Мякшев М.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, с учетом мнения заявителя, постановил рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 час. на ... водитель Перченко А.Н. управлял автомобилем ... ... будучи лишенным права управления постановлением судьи ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «С решением суда не ознакамливался, на суд повестку не получал, и потому не знал, что лишили».

Вынося постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья сочла вину Перченко А.Н. в совершении административного правонарушения доказанной.

Однако ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Привлекая Перченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходила из того, что Перченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 час управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно карточке учета нарушение ПДД, представленной в материалы дела, Перченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Перченко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление Перченко А.Н. обжаловал в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба Перченко А.Н. на постановление мирового судьи от 21.07.2011 г. была рассмотрена судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда, как поясняет заявитель, лишь 12.09.2011 г.

Следовательно, на момент управления Перченко А.Н. транспортным средством и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (20.08.2011 г.), указанное постановление не вступило в законную силу.

Иных сведений, подтверждающих факт лишения Перченко А.Н. на 20.08.2011 г. права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод о том, что 20.08.2011 г. в 09.50 час Перченко А.Н. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с материалами дела не согласуется.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2011 г. мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда в отношении Перченко ФИО9, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить в связи с отсутствием в действиях А.Н. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Н. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья