РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 06 октября 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., с участием представителя ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда Мосенков С.С., рассмотрев жалобу и.о. начальника ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда И.И. Дец на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 119 мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлева Д.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пивоваровой А.А. прекращено на основании ст.ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ в связи с истечением сроков давности.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальником ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда И.И. Дец подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт, поскольку грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности отвечает всем критериям, характерным для длящегося административного правонарушения, в связи с чем следует признать его длящимся правонарушением, срок давности по которому следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, а не с момента его совершения.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда Мосенков С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

Заинтересованное лицо Пивоварова А.А. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствии заинтересованного лица Пивоваровой А.А.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что Пивоварова А.А., являясь должностным лицом ООО «Интмашсервис», расположенного по адресу: г. ФИО3, ..., допустила грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, приведшие к неуплате налога на добавленную стоимость с организации в сумме 39572138 рублей за период с января 2007 года – 2009 годы.

В силу п.5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 174 ч.5 НК РФ налогоплательщики ( налоговые агенты) в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20- го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 174 ч.1 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации ( передачи) товаров ( выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговой период равными долями не позднее 20- го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.

Вина Пивоваровой А.А. подтверждается актом 15-12-17/1389 выездной налоговой проверки ООО «Интмашсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что налоговые декларации по НДС составлялись обществом и представлялись в ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда за 2007 года – ежемесячно, за 2008-2009 годы- ежеквартально. Также указано на предоставление обществом уточненных налоговых деклараций, однако периоды, за который они предоставлялись, и сроки их предоставления, не указаны.

Как видно из информации в разделе 2.2. акта проверки общества допущено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, приведшее к неуплате НДС, с последним сроком уплаты за исследованный период 20 марта 2010 года. Неуплата допущена в результате занижения налоговой базы.

Кроме того вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2011 года, составленный в отношении Пивоваровой А.А. Вместе с этим, сведений о несвоевременной сдаче налоговых деклараций по НДС обществом в налоговый орган в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении нет.

Таким образом, учитывая отсутствие данных о несвоевременной подаче обществом налоговых деклараций по НДС, несвоевременной или неполной уплате исчисленного налога на добавленную стоимость, налоговая декларация за самый поздний из указанных в протоколе налоговых периодов ( IV квартал 2009 года) была составлена, подписана и сдана обществом не позднее 20 января 2010 года, а неверно исчисленный налог за тот же период уплачен до 20 марта 2010 года.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен 12 июля 2011 года, то есть спустя более 1 года после самой поздней из возможных дат совершения административного правонарушения, что больше установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушений в сфере налогообложения срока давности привлечения к административной.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности отвечает всем критериям, характерным для длящегося административного правонарушения, в связи с чем следует признать его длящимся правонарушением, срок давности по которому следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, а не с момента его совершения, являются не состоятельными, поскольку данное утверждение заявителя основано на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 119 мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пивоваровой ФИО7 прекращено на основании ст.ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ в связи с истечением сроков давности оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда И.И. Дец – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья(подпись) Е.В. Гусева

...

...