13 октября 2011 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бичева Александра Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области Котельникова С.А. ... от 26 августа 2011 года, с участием представителя заявителя Бичева А.В. – адвоката Плетнюк С.В., представителей ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области Кисановой О.В. и Котельникова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области Котельникова С.А. ... от 26 августа 2011 года Бичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бичев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что сотруднику ГИБДД были представлены все документы, а именно свидетельство о регистрации ТС, доверенность на управление, талон технического осмотра на ТС и страховое свидетельство на автомашину. При этом сотрудником ГИБДД было указано, что регистрация указанной автомашины аннулирована в органах ГИБДД, то есть на учете в государственном органе не состоит, что, по мнению заявителя, свидетельствует о возможности квалификации его действий по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ; протокол задержания ТС, признать незаконным задержание и передачу на хранение на штрафную стоянку ТС. Также в жалобе заявителя содержится просьба о возврате задержанного ТС без оплаты за хранение автомобиля.

В судебное заседание заявитель Бичев А.В. не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя Плетнюк С.В., действующая на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ГУ МВД России по Волгоградской области Кисанова О.В. и Котельников С.А полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из протокола № ... об административном правонарушении от 26 августа 2011 года, протокола № ... о задержании транспортного средства от 26 августа 2011 года, протокола № ... об изъятии вещей и документов следует, что 26 августа 2011 года в 10 часов 50 минут, Бичев А.В., двигаясь на участке 3-я Продольная – трасса Волгоград-Ростов, управлял транспортным средством «Лексус» государственный номер ... регион, принадлежащим ФИО5, без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, регистрация транспортного средства аннулирована.

26 августа 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области Котельниковым С.А. вынесено постановление, в соответствии с которым Бичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Объективную сторону указанное деяния, образуют действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него регистрационных документов на транспортное средство, документов на право управления им, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством в случае отсутствия его владельца.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из представленных материалов регистрация на транспортное средство, управляемое заявителем Бичевым А.В., была аннулирована, и указанное ТС «Лексус» государственный номер У 020 УЗ 34 регион находится в розыске.

То обстоятельство, что Бичев А.И. не является собственником данного ТС, а управляет им по доверенности, не исключают его ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что водитель Бичев А.В. управлял ТС, не имея при этом регистрационных документов, поскольку регистрация данного транспортного средства была аннулирована. Квалификация содеянного дана верная, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по делу не имеется.

Доводы заявителя и его представителя о возможности квалификации действий Бичева А.В. по ст.12.1 КоАП РФ, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку ответственность по указанной статье предусмотрена за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть объективная сторона заключается в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра, однако указанных обстоятельств по данному делу не установлено.

Таким образом, задержание ТС проведены в полном соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, согласно которой при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании изложенного признание протокола об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства незаконными по делу не имеется.

Требование в жалобе о возврате ТС без оплаты за его хранение в рамках рассмотрения жалобы по нормам КоАП РФ судья находит не основанными на законе, поскольку согласно ч.5 ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах жалоба Бичева А.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области Котельникова С.А. ... от 26 августа 2011 года, в соответствии с которым Бичев Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей – оставить без изменения, жалобу Бичева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...