Дело № 12-812/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 11 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО ... в лице генерального директора ООО «... Потапова Андрея Алексеевича на постановление заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области №№ от 07 апреля 2011 года, с участием представителя заявителя Потапова А.А.- Троицкой А.Н., представителя Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Кругляка Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области ФИО4 №№ от 07 апреля 2011 года руководитель ООО «...» в лице генерального директора ООО «... Потапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Потапов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не связан трудовыми отношениями с ООО ... а, следовательно, не является его должностным лицом. Протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по данному делу, поскольку был составлен в его отсутствие без надлежащего извещения. Также указал, что основанием привлечения его к административной ответственности послужила техническая ошибка, допущенная расчетным центром ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги за январь 2011 г., о чем были даны пояснения Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, и на момент обращения граждан уже был сделан перерасчет.

Кроме того, Потаповым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку с 11 по 26 апреля 2011 года Потапов А.А. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, и полный текст постановления был получен его представителем только 27 апреля 2011 года.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки и ходатайств об отложении в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Потапова А.А. о рассмотрении дела, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя Потапова А.А. – Троицкая А.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом просила учесть, что Потапов А.А. не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что Потапов А.А. является представителем управляющей компании как физическое лицо, в связи с чем привлечение его к административной ответственности как должностного лица представитель заявителя считает неправомерным. Также представитель заявителя указала, что по выявленным в ходе проверки нарушениям в отношении Потапова А.А. составлено 5 протоколов, и принято пять решений о привлечении его к административной ответственности за одно и то же нарушение, а наказание, назначенное по данным постановлениям, несоразмерно содеянному, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и без учета его финансового положения.

Представитель Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Кругляк Д.В., действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. При этом указал, что в отношении Потапова А.А. было составлено пять протоколов по пяти возглавляемым им компаниям, в связи с чем это не может считать одним нарушением.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, так как с 11 по 26 апреля 2011 г. Потапов А.А. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, и полный текст постановления был получен его представителем только 27 апреля 2011 года, то судья считает возможным данный срок восстановить.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения и.о.заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 17 февраля 2011 года №№ в отношении ООО «... была проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен Акт №№ от 23 марта 20911 года, из которого усматривается, что ООО «...» в части соблюдения порядка ценообразования при начислении и предъявлении платы за электрическую энергию в январе 2011 года сделан вывод, что ООО"..." выставляло гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета, квитанции для оплаты коммунальных услуг в январе 2011 года, за объемы коммунальных ресурсов, потребленных в декабре 2010 года, по тарифу на электроэнергию в размере 2,53 руб./кВт. который действует с 01 января 2011 г., что является нарушением порядка ценообразования, в части неправомерного применения тарифа на электрическую энергию.

По данному факту 23 марта 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом в материала дела имеется копия уведомления, из которой следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было своевременно вручено представителю данного юридического лица, в связи с чем доводы заявителя о допущенных при составлении протокола нарушениях являются несостоятельными.

07 апреля 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Потапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за завыше­ние регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подоб­ного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к це­нам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каж­дой потребительской упаковке (пачке).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку согласно Уставу ООО «...», руководство деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества, который подотчетен участнику общества. На основании п. 6,4 6.5 Устава ООО «...» вправе передать по договору осуществление полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации. Согласно договору о передаче полномочий исполнительного органа Общества от 08 февраля 2010 года, ООО «...» передало полномочия исполнительного органа ООО «...». На основании дополнительного соглашения к договору №№ от 25.02.2010 г. о передаче полномочий исполнительного органа ООО «...» - ООО «...» срок действия указанного договора продлен до 24 февраля 2012 года.

Что касается ссылки представителя заявителя на Выписку из ЕГРЮЛ, в которой Потапов А.А. указан как физическое лицо, то указанное обстоятельство не исключает ответственности Потапова А.А. как должностного лица в соответствии с занимаемым им служебным положением.

Таким образом, руководителем ООО ... в лице генерального директора ООО ...», является Потапов А.А., который в силу своего должностного положения обязан обеспечить в деятельности Общества соблюдение требований законодательства РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Управления по региональ­ным тарифам Администрации Волгоградской области от 9 декабря 2009 года № 36/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения, ис­пользующего электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, и потребите­лей, приравненных к категории «население», по Волгоградской области» для населения на период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года установлен тариф на электрическую энергию в размере 2,30 руб./кВт.ч (с учетом НДС).

Тарифы на электрическую энергию на 2011 год установлены постановле­нием Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 15 декабря 2010 года № 32/1 «Об установлении тарифов на электри­ческую энергию для населения, использующего электроэнергию на коммуналь­но-бытовые нужды, и потребителей приравненных к категории «население», по Волгоградской области» и согласно п. 2 вступают в силу с 1 января 2011 го­да, размер тарифа для населения установлен - 2,53 руб./кВт.ч (с НДС).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений — иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г., при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктом 14 Правил определено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 37, п. 38 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Для обеспечения граждан - потребителей, проживающих в многоквартир­ных домах, находящихся в управлении ООО «УК Ренессанс», услугой электроснабжения ООО «... заключило договор электроснабжения от 25 ноября 2010 года №№ с ресурсоснабжающей организацией - ОАО ...

Для осуществления расчетов с потребителями за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ООО «...» заключило с ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно ко­торому, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (агент) обязуется по поручению и за вознаграждение ООО ...» (принципала) производить информа­ционно - вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги собственникам/нанимателям жилых помещений много­квартирных домов, находящихся в управлении ООО «...»; иные действия, предусмотренные договором, а принципал обязуется оплачивать агенту вознаграждение в размере, в порядке и сроки, предусмотренные настоя­щим договором.

ООО «УК Ренессанс» в соответствии с п. 2.2.1 агентского договора предоставляет ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» необходимые сведения для начисления платы и формирования платежных документов за оказанные коммунально-жилищные услуги населении. В соответствии с п. 4.2 агентского договора ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» не несет ответственность за недостоверные данные или несвоевременно предоставленные ООО «...» по его вине изменения для расчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» ежемесячно в срок до 29-го числа текущего месяца распечатывает квитанции для оплаты коммунальных услуг и передает ООО «...».

В квитанциях для оплаты коммунальных услуг, предъявленных к оплате за январь 2011 года, указаны объемы потребленной электроэнергии за декабрь 2010 года, то есть при формировании платежных документов за январь 2011 го­да ООО ...» учитывает данные, указанные в квитанциях за декабрь 2010 года - показаний индивидуальных приборов учета потребления электри­ческой энергии в декабре 2010 года.

В января 2011 года при начислении и предъявлении платы гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета потребления электрической энергии, в платежных документах, сформированных ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгогра­да» по поручению ООО «...» согласно агентскому договору, за объ­ем потребляемой электроэнергии в декабре 2010 года был применен тариф в размере 2, 53 руб./кВт.ч (с учетом НДС), что является нарушением действую­щего законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

При этом, по указанному выше договору энергоснабжения объектов юри­дического лица от 25 ноября 2010 года №№ ООО ...» обязалось осуществить продажу электрической энергии в точках постав­ки, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, не­разрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ООО «...», а ООО «... обязуется оплачивать приобретаемую энер­гию и оказанные услуги.

Данный договор, с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ, относится к дого­вору купли-продажи, а ООО «...» является покупателем, приобре­тающим электрическую энергию у ООО «Волгоградэнергосбыт».

По смыслу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в состав которых входит и электроснабжение.

Энергоснабжающая организация, определяется в Федеральном законе от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электриче­скую и тепловую энергию в Российской Федерации", как коммерческая органи­зация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая про­дажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) теп­ловой энергии.

Под потребителем в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст. 3 Закона).

Таким образом, ООО «...», осуществляя куплю-продажу электрической энергии, является энергоснабжающей организацией по отношению к ее потребителям.

Договор снабжения электрической энергией является двусторонней сдел­кой. Для нее характерно наличие специального субъекта - энергоснабжающей организации. Что касается статуса абонента, то им может стать любое физиче­ское или юридическое лицо при соблюдении условий п. 2 ст. 539 ГК, то есть, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Доводы заявителя о том, что основанием привлечения его к административной ответственности послужила техническая ошибка, допущенная расчетным центром ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда», судьей также не принимаются, так как в соответствии с агентским договором №№ от 01.01.2010 года ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» обязуется по поручению и за вознаграждение ООО «...» производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «...». ООО «УК ... в соответствии с п. 2.2.1. агентского договора предоставляет ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в срок до 15-го числа текущего месяца сведения, необходимые для начисления платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению. В соответствии с п. 4.2 агентского договора ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» несет ответственность за недостоверные данные или несвоевременно представленные ООО «...» по его вине изменения для расчета платы за жилищные услуги.

Утверждение представителя заявителя о неправомерности привлечения Потапова А.А. за одно выявленное нарушение 5 раз, судья считает необоснованным, поскольку из имеющегося в материалах дела постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 13 июля 2011 года усматривается, что Потапов А.А. привлечен к административной ответственности как руководитель ООО ..., тогда как по настоящему делу Потапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения как руководитель УК «Ренессанс».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Потапова А.А. к административной ответственности по ст.14.6 ч.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доводам заявителя, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Что касается доводов представителя заявителя относительно того, что при назначении наказания не было учтено финансовое положение Потапова А.А., то судья принимает во внимание, что санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа предусмотрено только в размере 50.000 рублей.

При этом судья считает невозможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку в соответствии с действующим законодательством, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное Потаповым А.А. административное правонарушение малозначительным, судьей по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба Потапова А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Потапову А.А. срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания № 03-06/11-036 от 07 апреля 2011 года.

Постановление заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области ФИО4, в соответствии с которым руководитель ООО ...», в лице генерального директора ООО «...», Потапов Андрей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Потапова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд адрес в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья И.В.Пальчинская