№ 12-782/2011 РЕШЕНИЕ 19 октября 2011 года г.Волгоград Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матыцына Виктора Николаевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № ... от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Матыцына В.Н., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Жиркова И.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Жиркова И.М. Матыцын В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Матыцын В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство под его управлением было остановлено вне стационарного поста, с целью проверки документов, вместе с тем считает, что такого основания остановки транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем было нарушено его право на свободное передвижение. Кроме того, ему не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, считает, что постановление об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства, при этом при определении наказания инспектор не учел отсутствие отягчающих обстоятельств и необоснованно назначил максимальный размер штрафа. Также при составлении протокола об административном правонарушении не было учтено, что договор купли-продажи автомобиля датирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пятидневный срок постановки транспортного средства на учет им не нарушен; копия протокола и постановления не читаемы, реквизиты для оплаты штрафа указаны нечетко, что исключает возможность исполнения административного наказания; права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему (заявителю) не разъяснялись. В судебном заседании заявитель Матыцын В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Инспектор ДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду Жирков И.М. в судебном заседании пояснил, что при остановке ТС средства ему был представлен договор купли-продажи, однако в настоящее время он не помнит дату данного договора, полагал, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Из протокола № ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Матыцын В.Н. управлял транспортным средством ... без номера государственной регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду ФИО4 вынесено постановление, в соответствии с которым Матыцыну В.Н. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей. Объективную сторону указанного деяния образуют действия водителя по управлению транспортным средством, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимися Приложением N 1 к приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", которым данные Правила утверждены. Согласно п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами <1>, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных Правилами предусмотрены и иные условия регистрации транспортных средств. Из положений ч.1 ст.12.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями вышеуказанных Правил следует, что привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, возможно в случае несоблюдения водителем требований Правил, которые допускают возможность перемещения транспортного средства до его регистрации при установленных в Правилах условиях. В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Матыцыным В.Н. был приобретен автомобиль марки ... года выпуска. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 КоАП РФ, и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный законом для регистрации ТС срок в 5 суток не истек, в связи с чем судья, руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также принимая во внимание представленный в судебное заседание договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что в действиях Матыцына В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Что касается доводов заявителя о допущенных по делу процессуальных нарушениях при составлении протокола и вынесении постановления, то судья принимает во внимание, что из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что Матыцыну В.Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Матыцына В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Матыцын Виктор Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. ... ...: судья И.В.Пальчинская