Дело № 12-758/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Волгоград 12 октября 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалоба заместителя генерального директора ОАО «...» Пятакова Александра Владимировича на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителей Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области ФИО4, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ОАО «...» Пятаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Пятаков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить производство по делу прекратить в виду его малозначительности. В обоснование жалобы указав, что деяние совершенное заявителем, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не причинило какого-либо вреда и не представляет большой опасности для чьих-либо охраняемых законом прав и интересов. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебное заседание заявитель Пятаков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя. Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку в материалах дела имеются сведения, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен. Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки в рамках исполнения поручения Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о снижении тарифов на пригородные железнодорожные перевозки для населения Волгоградской области в 2011 году до уровня 2010 года, в адрес генерального директора ОАО «...» ФИО5 направлено письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить заявление об открытии по изменению действующих тарифов до уровня 2010 года с обоснованными предположениями о планируемых затратах на пригородных пассажирских перевозок на 2011 год в соответствии с Методикой, утвержденной приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ ...-т/1., о чем последним было дано поручение о предоставлении указанного заявления заместителю генерального директора ОАО «...» по экономике и финансам Пятакову А.В., на которого, как на должностное лицо, возложена ответственность за своевременное и надлежащее представление требуемых Управлением документов, но заявление об открытии дела по изменению действующих тарифов в Управление от ОАО «...» поступило ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Пятаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 19.7.1 КоАП непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено, что Пятаков А.В. занимает должность заместителя генерального директора ОАО «Волгоградтранспригород», то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 ст. 27 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 1 января 2010года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Согласно части 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» речь идет, в том числе, и о государственном контроле регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним. Вышеизложенное означает, что УРТ Администрации Волгоградской области (Положение) при проведении внеплановой проверки правомерно руководствовалось п.1.1 Положения об УРТ Администрации Волгоградской области утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 14 декабря 2010 года №674-п «Об утверждении Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области», УРТ Администрации Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ (за исключением регулирования относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области. Пунктом 2.35 Положения предусмотрено, что Управление устанавливает цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет областного бюджета. В соответствии с п.2.80 Положения Управление запрашивает у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения регулируемых цен, тарифов, надбавок, предельных индексов, платы граждан за коммунальные услуги и платы граждан за жилое помещение в формате и в сроки, которые определяются Управлением. Таким образом, доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении проверки являются необоснованными, в связи с чем административное правонарушение не может быть признанно малозначительным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Пятакова А.В. к административной ответственности по ст.19.7.1 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Постановление вынесено правомочных лицом, в установленные законом сроки, оно с полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи. На основании изложенного постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пятаков Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу Пятакова А.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения. Судья Я.А. Осадчий