Дело № 12ап-828/2011 РЕШЕНИЕ 31 октября 2011 года г.Волгоград Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Кузнецова С.Н., инспектора ДПС 4-го взвода ОБДПС УМВД по г. Волгограду ФИО3, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление мирового судьи вынесено без учета всех обстоятельств дела. Кроме того указал, что заехал колесом на двойную сплошную линию для того, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем. В судебном заседании заявитель Кузнецов С.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил учесть, что действовал в условиях крайней необходимости в целях избежать столкновение с впереди находящимся автомобилем, который резко затормозил, при этом действительно он мог заехать примерно на 10 см на полосу встречного движения, но только для того, чтобы избежать неблагоприятных последствий для машин, движущихся во встречном направлении. Инспектор ДПС 4-го взвода ОБДПС УМВД по г.Волгограду ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им был зафиксирован факт совершения Кузнецовым С.Н. административного правонарушения, о чем и был составлен протокол. Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому, водитель Кузнецов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством ..., следуя по ..., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы движения, чем нарушил п.п. 9.2 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Кузнецов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья в качестве доказательств виновности Кузнецова С.Н. в совершении административного правонарушения принял протокол об административном правонарушении и схему к нему, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников ДПС. Проверив указанные доказательства, судья при рассмотрении жалобы заявителя Кузнецова С.Н. установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при этом в судебном заседании инспектор, составвший протокол, подтвердил обстоятельства, которые в нем изложены. Кроме того, сам заявитель, по сути, не отрицает факт выезда им на полосу встречного движения, что следует из его пояснений в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Таким образом, сомневаться в обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется. Доводам заявителя о том, что он был вынужден совершить выезд на полосу встречного движения в целях избежать столкновения с находящимся впереди транспортным средством, которое резко затормозило, мировым судьей при принятии решения по делу дана надлежащая оценка. Судья находит выводы мирового судьи законными и обоснованными. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Кузнецова С.Н. к административной ответственности. Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Кузнецова С.Н. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кузнецов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.Н. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Судья (подпись) И.В.Пальчинская Копия верна: судья И.В.Пальчинская