Дело № 12-803/2011

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2011 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Олега Владимировича на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Богомолова В.Г. № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Богомолова В.Г. № ... от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Филиппов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты он двигался на автомобиле ..., по .... На перекрестке с ... напротив ..., он стал совершать маневр поворота налево во двор .... Каких-либо знаков, запрещающих поворот налево, либо сплошной линии разметки на данном участке дороги не имелось. После этого во дворе ... его остановили сотрудники ДПС, пояснив, что он пересек сплошную линию разметки, и стали составлять протокол об административном правонарушении. Считает, что инспектор, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, не имел права выносить постановление об административном правонарушении, кроме того, ему не была обеспечения возможность реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Заявитель Филиппов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой.

В судебное заседание от заявителя Филиппова О.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отсутствием его в ....

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ заявитель Филиппов О.В. также не явился, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, просит отложить рассмотрение жалобы, поскольку он находится за пределами ..., в связи с чем рассмотрение жалобы было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако заявителем вновь заявлено аналогичное ходатайство также без предоставления документов, подтверждающих его невозможность участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судья находит повторное ходатайство заявителя об отложении рассмотрения жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является необоснованным и расценивается судом как стремление Филиппова О.В. к затягиванию процесса рассмотрения жалобы, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу Филиппова О.В. в отсутствие заявителя.

Инспектор ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Богомолов В.Г. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 15минут водитель Филиппов О.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак Р693РС 34 регион, следуя по ... со стороны ... в сторону ..., напротив ... совершил поворот налево в сторону ... через сплошную линию разметки, при наличии 4-х полос для движения, тем самым нарушив п.п. 9.2 ПДД. Из объяснений Филиппова О.В. к протоколу следует: «С нарушением не согласен, так как на дороге отсутствовала разметка».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Филиппов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.2. ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Заявитель в жалобе не отрицал факта совершения им поворота налево.

Что касается утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку сплошной разметки на участке дороги, где он совершил маневр, не имелось, то судья считает его необоснованным, поскольку оно опровергается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем сомневаться в обстоятельствах, изложенных в протоколе, у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС Богомоловым В.Г. на месте совершения правонарушения лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, постановление подписано заявителем, кроме того протокол об административном правонарушении каких-либо замечаний не содержит.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Филиппова О.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Богомолова В.Г. № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Филиппов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу Филиппова О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская