Дело № 12 ап-879\11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 01 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя председателя Комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области Прохоренко А.Н. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка ... - мирового судьи судебного участка № ... Пятилетовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Прохоренко А.Н., представителя заявителя Полуосьмак С.В., представителя контрольно-счетной палаты Волгоградской области Сыроварова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка ... - мирового судьи судебного участка № ... Пятилетовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель председателя комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области Прохоренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Прохоренко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что нарушение сроков предоставления сведений об исполнении предписания Комитетом по делам молодежи Администрации Волгоградской области допущено не было, так как срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное предписание был дан именно в этот день - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья учитывал мнение представителя КСП Жиркова С.А., который не имел полномочий на представление указанной организации, так как у него отсутствовала на это доверенность.

Также в жалобе заявителя указано, что Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области выполнил все требования Постановления ..., предпринял все возможные меры для выполнения требований предписания КСП по предоставлению обобщенной информации, подтверждающей выдачу новогодних подарков детям из категорий, определенных приложением к Постановлению .... Задержка в сроках получения документов от муниципальных образований связана с тем, что у Комитета отсутствуют контрольные и властные полномочия по отношению к муниципальным образованиям.

В судебном заседании заявитель Прохоренко А.Н. и его представитель Полуосьмак С.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, при этом, не отрицая факта, что ответ на предписание был подготовлен в последний день его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был представлен в Счетную палату, но зарегистрирован там лишь на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение предписание в последний день было связано именно с необходимостью получения сведений из 39 муниципальных образований, которые им структурно не подчиняются, то есть у Комитета отсутствуют властные полномочия по возложению обязанности предоставления указанной информации от муниципальных образований, в связи с чем на момент дачи ответа на предписание 8 из муниципальных образований так и не предоставили запрашиваемую информацию. Вместе с тем, в настоящее время все требования, указанные в предписании, выполнены.

Представитель контрольно-счетной палаты Волгоградской области Сыроваров А.А., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку информация по предписанию была представлена Комитетом в нарушением срока на 2 дня, а также не в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по делам молодежи администрации Волгоградской области было вынесено предписание, в соответствии с п.4 которого Комитету необходимо было представить КСП обобщенную информацию, подтверждающую выдачу новогодних подарков детям из категорий, определенных приложением к постановлению главы администрации Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об организации и проведении новогодних мероприятий для детей Волгоградской области». Срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Контрольно-счетной палате за ... ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация была представлена не в полном объеме (за исключения сведений по 8 муниципальным образованиям).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении первого заместителя председателя комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области Прохоренко А.Н. был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Прохоренко А.Н. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленного материала усматривается, что Прохоренко А.Н. является первым заместителем председателя комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области, на момент совершения административного правонарушения временно исполнял обязанности председателя Комитета, то есть является субъектом данного правонарушения, что не оспаривалось заявителем и его представителем в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

То обстоятельство, что указанные в протоколе нарушения имелись, также следует из представленного материала и не отрицалось Прохоренко А.Н. и его представителем Полуосьмак С.В. при рассмотрении жалобы.

Таким образом судья считает, что вина Прохоренко А.Н. в невыполнение в установленный срок законного предписания в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно незначительность пропуска срока исполнения предписания – 2 дня, а также принятие всех возможным мер для его надлежащего и своевременного исполнения, которые в силу объективных причин исполнить не представилось возможным, судья приходит к выводу, что, хотя действия Прохоренко А.Н. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение возможно признать малозначительным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка ... - мирового судьи судебного участка № ... Пятилетовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первый заместитель председателя комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области Прохоренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская