Дело № 12-859/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Волгоград 02 ноября 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселевой Марины Васильевны на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области ФИО4 № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД по Волгоградской области ФИО4 № ... от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Марина Васильевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Киселева М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак №... регион принадлежит ей на праве собственности, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял на основании доверенности ФИО2 В судебное заседание Киселева М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу Киселевой М.В. в отсутствие заявителя. Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал, что по делу имеются основания для отмены обжалуемого постановления. Выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, исследовав административный материал, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселевой М.В. было вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: ... водитель транспортного средства марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Киселева Марина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу п.10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно представленному в судебное заседание страховому полису серии ВВВ №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником и страхователем автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак .... Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются владелец автомобиля Киселева М.В., а также Каткаев Наран Владимирович, который на основании доверенности на право управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 3 года) пользуется (управляет) указанным автомобилем. Из объяснений Каткаева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ он управлял ТС «...» государственный регистрационный знак №... регион на основании доверенности, выданной им собственником автомобиля – Киселевой М.В., поскольку ездил на данном ТС из ... в Астраханскую область и Республику Калмыкия и обратно через г.Волгоград. Таким образом, в судебном заседании факт управления ТС «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак н 670 ее 37 регион Каткаевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, нашел свое подтверждение, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселевой М.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Киселевой М.В. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД по Волгоградской области ФИО4 № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Киселева Марина Васильевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) И.В.Пальчинская Копия верна: судья И.В.Пальчинская