Дело № 12пр-882\11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 02 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Камышина Волгоградской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 №....3-02/314 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы ФИО1 по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №....3-02/314 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью ...» и главного редактора газеты «...» ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором ... ФИО7 принесен протест, в котором он просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор указал, что в нарушение требований ч.7 ст.24 Закона ФИО1 «О рекламе» в рекламе салона «Фабрика красоты», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ газетой «Блокнот», издаваемой ООО «...», содержатся сведения об оказании медицинских услуг татуажа без соответствующего сопровождения предупреждением о наличии противопоказаний к их использованию и получения консультации специалистов, которые должны составлять не менее чем пять процентов рекламной площади, в связи с чем в действиях главного редактора газеты «...» ФИО3 как директора и главного редактора газеты «Блокнот», а также директора ООО «...» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель прокуратуры Камышинского района Волгоградской области не явился, представив ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, причин уважительности неявки в судебное заседание не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель УФАС России по Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав участника судебного заседания, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, а также приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру Камышинского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, а протест подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок на обжалование прокурором не пропущен.

Из представленных материалов усматривается, что в печатном издании «...» №... (576) за май 2011 года распространена реклама салона «Фабрика красоты».

Рекламодателем данной рекламы является салон «Фабрика красоты» в лице ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ... вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «...» и главного редактора газеты «...» ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО3 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование принятого решения указано, что в действиях ФИО3 как директора ООО «...» и главного редактора газеты «Блокнот» отсутствует вина, поскольку, согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за проведение правовой экспертизы и прием рекламного материала от заказчика в 2011 году был назначен ФИО6

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, размещенная в печатном издании, является рекламой в случаях, если она распространена посредством размещения на страницах газеты в форме рекламной информации о финансовой услуги по предоставлению займов направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (вышеперечисленным услугам); направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке; адресована неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Частью 4 ст.38 ФЗ «О рекламе» закреплено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года № 30, медицинская деятельность включает в себя выполнение работ (услуг) по оказанию, в том числе, по косметологии (терапевтической и хирургической).

Согласно разделу «А» Номенклатуры татуаж код 17.31.002 относится к простым медицинским услугам.

В силу ч.7 ст.24 Закона РФ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна создавать впечатление ненужности обращения к врачу.

В нарушение требований ч.7 ст.24 Закона РФ «О рекламе» в рекламе салона красоты «Фабрика красоты», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ газетой «...», издаваемой ООО «...», на третьей странице номер №... (576) от 14 мая-ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об оказании медицинских услуг татуажа без соответствующего сопровождения предупреждением о наличии противопоказаний к их использованию и получения консультации специалистов, которые должны составлять не менее чем 5 % рекламной площади (рекламного пространства).

При этом в судебном заседании было установлено, что ФИО3 занимает должность директора ООО «...» и главного редактора газеты «Блокнот», и в силу своих должностных обязанностей наделена организационно-распорядительными функциями, что также усматривается из трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст.2 Закона «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации; а в силу ст.26 данного Закона распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Таким образом, ФИО3 является должностным лицом в силу ст.2.4 КоАП РФ, то есть субъектом указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что доводы протеста являются обоснованными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Камышина ФИО7 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу №....№... по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» и главного редактора газеты «...» ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.