Дело № 12-816/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 03 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багриенко Натальи Николаевны на постановление заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителей Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО3 и ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ начальник Финансового отдела Администрации Николаевского муниципального района ... Багриенко Наталья Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением ей административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Багриенко Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и освободить ее от административной ответственности, в обоснование жалобы указав, что направление средств на цели, указанные в обжалуемом постановлении, не расценивались ею как нецелевое расходование средств, так как приобретение оргтехники и комплектующих к ней осуществлялось для обеспечения деятельности Финансового отдела администрации Николаевского района, который исполняет бюджеты муниципальных образований Николаевского муниципального района за счет средств субсидии на создание и содержание финансовых органов, выделенных из областного бюджета. Кроме того, заявитель указала, что в декабре 2010 было принято решение приобрести серверный блок взамен вышедшего из строя и комплектующие с ним, при этом полагая, что не приобретение указанного оборудования могло привести к срыву финансирования бюджета, но также к увеличению неиспользованных остатков субсидий и субвенций на ДД.ММ.ГГГГ, выделенных из областного бюджета на исполнение государственных полномочий субъекта РФ, выплату заработной платы работникам образовательных учреждений, приобретение жилья для детей-сирот, выплаты семьям опекунов и приемным родителям, а также к увеличению кредиторской задолженности, в том числе по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ другим категориям работников бюджетных учреждений района; неисполнению других расходных обязательств получателями средств бюджета муниципального района и бюджетов городского и сельских поселений. Приобретенный серверный системный блок и комплектующие к нему переданы в реестр муниципальной собственности Николаевского муниципального района и оприходованы на баланс Финансового отдела администрации ..., в связи с чем заявитель полагала, что ею не был причинен ущерб ни бюджету Волгоградской области, ни бюджету Николаевского муниципального района, средства израсходованы на муниципальные нужды в целях обеспечения деятельности и содержания Финансового органа района и эффективно решения возложенных на него задач, в связи с чем Багриенко Н.Н. просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Багриенко Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представители Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, указав также, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку является формальным составом и не требует наступления общественно-опасных последствий, при этом в обжалуемом постановлении дана оценка невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что при проведении проверки об исполнении бюджета Николаевского муниципального района и основных условий предоставления, целевого и эффективного использования средств областного бюджета по разделу, подразделу 0106 "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора" и разделу 11 "Межбюджетные трансферты" за 2010 год (полученных Финансовым отделом Администрации Николаевского муниципального района в виде межбюджетных трансфертов за 2010 год) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной управлением финансового контроля Комитета, был выявлен факт нецелевого использования средств областного бюджета в сумме .... рублей. Так, за счет средств субсидии на создание и содержание финансовых органов, выделенных из областного бюджета в соответствии с ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый перио... 2012 годов", приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" (далее -Указания) по подразделу 0106 "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора", целевой статье функциональной классификации 0020400 "Центральный аппарат", виду расходов 500 "Выполнение функций органами местного самоуправления" на создание и содержание Финансового отдела в общей сумме ... тыс. рублей, в нарушение пункта 2 Целей и условий предоставления и расходования субсидий на создание и содержание финансовых органов, утвержденных постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-п "О предоставлении из областного бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов) субсидий на создание и содержание финансовых органов" (в редакции постановлений Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-п и от ДД.ММ.ГГГГ №...-п) (далее - постановление Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-п), которым установлено, что на расходы, не связанные с выплатой заработной платы с начислениями работникам финансовых органов, может быть направлено не более ... процентов от суммы предоставленной субсидии, фактически на расходы, не связанные с выплатой заработной платы с начислениями работникам Финансового отдела направлено ... процента от суммы предоставленной субсидии, или на ...... процента больше установленного предельного размера, что в денежном выражении составило ... тыс. рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по делу №... в отношении начальника Финансового отдела Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области Багриенко Натальи Николаевны.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Багриенко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии со ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, если это действие не подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния, наказание за которое влечет назначение административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, а именно использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Багриенко Н.Н. занимает должность начальника Финансового отдела Администрации Николаевского муниципального района ..., то есть является субъектом данного правонарушения.

В соответствии со ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств наделены бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использовании предусмотренных им бюджетных средств.

В силу ст. 289 БК РФ, использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения является нецелевым использованием бюджетных средств.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Финансовым отделом на выплату заработной платы с начислениями работникам финансового органа направлено средств полученной из областного бюджета субсидии всего .... рублей, или .... Указанные расходы произведены в оплату по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенным Н.Н.Багриенко с ИП ФИО5 за: -комплектующие к серверным системным блокам на сумму ... тыс. рублей (счет-фактура без даты №..., товарная накладная без даты №...) по подстатье КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов"; -серверный системный блок стоимостью .... рублей (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №..., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №...) по подстатье КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", по заявкам на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., подписанным начальником Финансового отдела ФИО1 на общую сумму .... рублей. Таким образом, средства областного бюджета, предусмотренные в соответствии с ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый перио... ... годов" по подразделу 0106 "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора", целевой статье функциональной классификации 0020400 "Центральный аппарат", виду расходов 500 "Выполнение функций органами местного самоуправления", подстатьям КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" на сумму 60,0 тыс. рублей были направлены Финансовым отделом на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со статьей 289 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем в жалобе, а также в судебном заседании.

Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Багриенко Н.Н. к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, с приведением мотивов невозможности признать данное административное правонарушение малозначительным.

Судья соглашается с выводами административного органа, которые основаны на законе, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется, при этом, по мнению суда, не может являться малозначительным административное правонарушение, допущенное в области нецелевого использования бюджетных средств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба Багриенко Н.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Багриенко Наталья Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением ей административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу Багриенко Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская