Дело № 12-807/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 03 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Скрипникова Евгения Николаевича на постановление заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя заявителя ФИО3, представителей Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО4 и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Скрипников Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в соответствии с ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Скрипников Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средства бюджета Волгоградской области, предусмотренные на реализацию областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, перечислены в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии с утвержденной бюджетной классификацией. Бюджетные ассигнования на реализацию программы переселение граждан городским округом утверждены в соответствии с кодами бюджетной классификации, установленными для реализации указанных мероприятий, использованы согласно утвержденным бюджетным ассигнованиям по бюджетной росписи в соответствии с действующим законодательством, при приобретении жилого помещения, общая площадь которого превышала общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, стоимость не менялась, то есть факт превышения стоимости жилого помещения документами не подтверждается. Общая сумма контрактов на долевое строительство составляла 58208,007 тысяч рублей, в том числе средства Фонда – 83784,199 тысяч рублей, средства областного бюджета – 442,380 тысяч рублей, средства бюджета г. Волжского – 3981,427 тысяч рублей. Согласно данным бухгалтерского учета комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в полном объеме перечислены денежные средства в сумме 58208,007 тысяч рублей ЗАО «Флагман», данный факт, по мнению заявителя, подтверждает, что при приобретении жилых помещений порядок источник и сумма финансирования не изменились. Кроме того, заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с тем, что реализация Областной адресной Программы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончена, то и административное правонарушение не может считаться оконченным.

В судебное заседание заявитель Скрипников Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Скрипникова Е.Н. - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом просила учесть, что все выделенные денежные средства были использованы по назначению, в связи с чем по делу отсутствует само событие правонарушения, так как нецелевого использования бюджетных средств допущено не было.

Представители Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, указав при этом, что заявителем неверно трактуется понятие нецелевого использования бюджетных средств.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов усматривается, что межрайонным территориальным управлением №... Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка целевого и эффективного использование средств областной адресной программы «Переселение граждан и аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах» и проверка обеспечения жильем граждан на улучшение жилищных условий в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п в Комитете по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой было установлено, что за счет средств субсидии, представленной, в том числе, из средств, выделенных из областного бюджета для городского округа – ... в соответствии с ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый перио... 2012 годов», ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый перио... 2013 годов», приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №...н «об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» по подразделу 1102 «Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (межбюджетные субсидии)», целевой статьей 0980102 «Безвозмездные поступления от государственной корпорации Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», виду расходов 010 «Фонд софинансирования», подстатье УОСГУ 251 «перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации» в сумме 561650,0 тысяч рублей и целевой статье 0980202 «Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», виду расходов 010 «Фонд софинансирования», подстатье КОСГУ 251 «перечисления другим бюджетам бюджетной системы российской Федерации» в сумме 4619,7 тысяч рублей, всего на общую сумму 566269,7 тысяч рублей, произведено нецелевых расходов на общую сумму 5422,7 тысяч рублей.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ межрайонным территориальным управлением №... Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации ... в отношении председателя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – ... Скрипникова Е.Н. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым председатель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.... об административной ответственности.

В силу ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, если это действие не подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния влечет назначение административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Скрипников Е.Н. на основании распоряжения Главы Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс «О назначении на должность» с ДД.ММ.ГГГГ является председателем Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – ....

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерской учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель.

Таким образом, административным органом правильно установлен субъект административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такового превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В силу п.5 вышеуказанного Закона финансирование расходов, указанных в части 4 ст.16 Закона, за счет средств Фонда не допускается, и их отдельный учет осуществляется в составе расходов бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и (или) бюджетов соответствующих муниципальных образований.

... адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ... с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п установлено, что поступившие в местные бюджеты средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средства областного бюджета используются органами местного самоуправления муниципальных образований в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 185-ФЗ и Соглашением. При этом в случае приобретения жилых помещений для предоставления гражданам по договору социального найма, исходя из нормы предоставления общая площадь, превышающая общую площадь отселяемого жилого помещения, оплачивается за счет средств местного бюджета сверх обязательной доли софинансирования.

В соответствии с программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах» Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – ... по адресу: ... г.... ... ... - переселено и оформлено договоров социального найма на 49 граждан - квартиросъёмщиков из 8 многоквартирных домов, занимающих 93 помещения, общей расселяемой площади 1977,33 кв.м., в том числе жилой 1362,1 кв.м. в 93 помещения, общей площадью 1533,83 кв.м., в том числе жилой 1365,7 кв.м. Превышение предоставляемой общей пощади жилого помещения над ранее занимаемой гражданами составило 356,5 кв.м. на сумму 7424,9 тысяч рублей, из которых 507,9 тысяч рублей составляют средства местного бюджета, 6917,0 тысяч рублей - средства Фонда и областного бюджета.

Вместе с тем в нарушение п.4 ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ и раздела 3 Программы от ДД.ММ.ГГГГ №...-п средства местного бюджета для финансирования расходов на приобретение дополнительной площади помещений для переселяемых граждан для переселяемых граждан, превышающей общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения предусмотрены исключительно в сумме ... рублей, в то время как оплаты превышения предоставляемой общей площади жилого помещения на ранее занимаемой гражданами в размере .... следовало заложить ... тысяч рублей, то есть на ... тысяч рублей больше предусмотренных.

Согласно заключенных муниципальных контрактов, предоставляемых к рассмотрению на долевое строительство жилых помещений в строящемся ... в ... осуществлялось ЗАО «...». Общая сумма контрактов составляет 58208,0 тысяч рублей, в том числе: средства Фонда 0 53784,2 тысячи рублей, средства областного бюджета ... рублей, средства бюджета ... – ... рублей.

По данным бухгалтерского отчета комитета по обеспечению жизнедеятельности ..., им в полном объеме перечислены денежные средства в сумме ... тысяч рублей ЗАО «...» за выполненные работы на основании заявок на оплату расходов в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями, подписанными, согласно приказу комитета по обеспечению жизнедеятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, электронно-цифровой подписью ответственным лицом Комитета - начальником отдела учета и отчетности – главным бухгалтером Комитета ФИО6, в том числе: за счет средств Фонда на общую сумму ... тысяч рублей, доля софинансирования составила ... за счет средств областного бюджета на общую сумму ... тысяч рублей, доля софинансирования составила ... за счет средств бюджета ... ... тысяч рублей, доля софинансирования составила – ....

Часть заявок на оплату указанных расходов, согласно карточки образцов подписей и оттиска печати Комитета по обеспечению жизнедеятельности ... от ДД.ММ.ГГГГ, подписано лично председателем Комитета Е.Н. Скрипниковым на общую сумму ... тысяч рублей, в том числе, за счет средств Фонда в сумме ... тысяч рублей, за средств областного бюджета в сумме ... тысяч рублей.

В соответствии со ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств наделены бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использовании предусмотренных им бюджетных средств.

Таким образом, в нарушение ст.162 БК РФ, п.5 ст. 16 Федерального закона № 158-ФЗ и раздела 3 Программы «Переселение граждан и аварийного жилищного фонда на территории ... с использованием средств Фонда содействие реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах», средства субвенции, выделенные из Фонда и областного бюджета использованы Комитетом по обеспечению жизнедеятельности ... на цели, не соответствующие условиям их получения. Финансирование расходов на приобретение дополнительной площади переселяемых граждан произведено за счет средств Фонда в сумме ... тысяч рублей и областного бюджета в сумме ... тысяч рублей, всего в сумме ... тысяч рублей, из них по заявкам на оплату указанных расходов, подписанных лично председателем комитета по обеспечению жизнедеятельности ... Е.Н.Скрипниковым на общую сумму ... тысяч рублей. Указанные расходы должны производиться за счет средств городского округа – ....

В силу ст. 289 БК РФ, использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения является нецелевым использованием бюджетных средств.

Доводы заявителя о том, что все средства Фонда и средства областного бюджета были использованы по целевому назначению, судом признаны несостоятельными, поскольку выделенные бюджетные средства были использованы в нарушение требований ст.289 БК РФ, а именно в нарушение правовых оснований – п.4,5 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Ссылка заявителя о том, что вменяемое ему административное правонарушение не может считаться оконченным также является необоснованной, поскольку состав данного административного правонарушения является оконченным с момента отражения соответствующей операции в документах бухгалтерского учета бюджетного учреждения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Скрипникова Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доводам заявителя, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба Скрипникова Е.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - начальника управления межбюджетных отношений ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым председатель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – ... Скрипников Евгений Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей - оставить без изменения, а жалобу Скрипникова Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская