Дело № 12-437/11
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 01 июня 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев жалобу Сержантова А.В. на постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по ... ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по ... ФИО2 собственнику (владельцу) транспортного средства марки ... ... Сержантову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу ..., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:38 по адресу ... водитель указанного транспортного средства, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги ... (рукодствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1оростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/час на участке дороги г. рось движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6.7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Сержантов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, восстановить срок для подачи жалобы.
В обоснование жалобы указано, что он передал свое имущество, а именно автомобиль ... в пользование и владение ФИО1, проживающему в ... ..., что подтверждается доверенностью и актом приема – передачи.
В судебное заседание заявитель Сержантов А.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, явку заинтересованного лица, указанного им в жалобе, ФИО1, в судебное заседание не обеспечил.
Представитель УГИБДД ГУ МВД России по ... по доверенности Митюшкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными средствами, административный материал имеется только в электронном виде, в связи с чем постановление и не подписано. В связи с тем, что Сержантов А.В. не доказал факт не управления им самим в указанное время и место принадлежащим ему транспортным средством, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав возражения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявитель Сержантов А.В., не оспаривая тот факт, что является собственником транспортного средства марки ... ..., к своей жалобе приложил не заверенные надлежащим образом копию простой письменной доверенности на право управления транспортным средством на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию акта приема-передачи, согласно которому ФИО1 якобы получил от Сержантова А.В. автомобиль сроком от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судья обращает внимание на то, что указанные документы не заверены надлежащим образом, подпись ФИО1 в них не заверена. В судебном заседании сам собственник Сержантов А.В. не доказал факт отсутствия владения принадлежащим ему транспортным средством, а лицо, якобы владеющее указанным транспортным средством, а именно ФИО1 ни в письменном виде ни в судебном заседании не подтвердил указанный факт.
Кроме того, судья обращает внимание на то, что место жительства ФИО1 в копии доверенности, приложенной Сержантовым А.В. к жалобе, определено как ...144, в то время как в своей жалобе Сержантов А.В. указал место жительства ФИО1 как ..., ....
Таким образом, судья фактически лишен возможности известить заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы Сержантова А.В. по надлежащему адресу.
Сам заявитель Сержантов А.В. явку ФИО1, который мог бы подтвердить его доводы, в судебное заседание не обеспечил.
Таким образом, в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказан тот факт, что транспортное средство марки ... ..., принадлежащее Сержантову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу ..., ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:38 по адресу ..., находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО1.
При таких обстоятельствах жалоба Сержантова А.В. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, так как первоначально жалоба была подана в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Сержантову А.В. пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по ... ФИО2, которым собственнику (владельцу) транспортного средства марки ... ... Сержантову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу ..., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сержантова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья