Дело № 12-838/2011 РЕШЕНИЕ 10 ноября 2011 года г.Волгоград Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лепилкиной Елены Геннадиевны на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Лепилкиной Е.Г., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № ... от ДД.ММ.ГГГГ Лепилкина Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Лепилкина Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что зарегистрированным на ее (заявителя) имя автомобилем марки «...» государственный номер №... в указанное в постановлении время управлял по доверенности ФИО1. В судебном заседании заявитель Лепилкина Е.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить указанное постановление. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду показал, что он является единственным пользователем транспортного средства «...» государственный номер №.... Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что по делу имеются основания для отмены обжалуемого постановления. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепилкиной Е.Г. было вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты водитель транспортного средства марки «...» государственный номер №..., собственником (владельцем) которого является Лепилкина Елена Геннадиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60ум/ч на участке дороги ... – ..., чем нарушил п.10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В судебное заседание заявителем представлены копия доверенности на право управления транспортным средством мраки «...» государственный номер №... имя ФИО1, а также страховой полис серии №... от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО6 предоставлено право управления ТС «...» государственный номер №... Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки «...» государственный номер №... Таким образом, в судебном заседании факт управления ТС марки «...» государственный номер №... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент фиксации административного правонарушения, нашел свое подтверждение, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепилкиной Е.Г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Лепилкиной Е.Г. на постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. Постановление старшего инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лепилкина Елена Геннадиевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) И.В.Пальчинская Копия верна: судья И.В.Пальчинская