Дело № 12-837/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 09 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткевич Натальи Тимофеевны на постановление и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Короткевич Н.Т., представителя ИНФС России по Центральному району г.Волгограда Кулинич Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда №... Дец И.И. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ЗАО «...» Короткевич Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Короткевич Н.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, от административной ответственности ее освободить. В обоснование жалобы заявитель указала, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она своевременно и надлежащим образом извещена не была, дело также было рассмотрено в ее отсутствие, без надлежащего ее уведомления. Кроме того, заявитель указала, что не представила соответствующие сведения налоговому органу в связи с тем, что необходимая форма таких сведений не утверждена, а письмо ФНС от ДД.ММ.ГГГГ за № мн-37-6\2212 носит рекомендательный характер, форма № Р14002 не может подменять собой предусмотренный законом документ.

В судебном заседании заявитель Короткевич Г.Т. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, при этом просила учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ она сложила с себя полномочия генерального директора Общества, о чем направила уведомление в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Кулинич Ю.А., действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку оно является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, а наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Короткевич Н.Т. составлен протокол №... об административном правонарушении, из которого следует, что руководитель ЗАО «...» Короткевич Наталья Тимофеевна в нарушение пункта 5 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представила в регистрирующий (налоговый) орган сведения о стоимости чистых активов акционерного общества по окончании 2-го квартала 2011 года по форме Р 140002.

При этом протокол был составлен в отсутствие Короткевич Н.Т., однако в представленном материале имеются сведения, что о времени и месте его составления Короткевич Н.Т. была уведомлена своевременно и надлежащим образом, что следует из реестра отправки почтовой корреспонденции, однако за извещением на почту не явилась, в связи с чем оно было возвращено в налоговый орган за истечением сроков хранения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представлены данные, свидетельствующие о том, что Короткевич Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, однако за извещением на почту вновь не явилась, в связи с чем протокол об административном правонарушении с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в административный орган за истечением сроков хранения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при привлечении Короткевич Н.Т. к административной ответственности процессуальных нарушений со стороны налогового органа допущено не было, поскольку им были приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения явки Короткевич Н.Т. на составление протокола и на рассмотрение дела, однако заявитель своим правом не воспользовалась.

Согласно пункту 5 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.

Доводы заявителя о невозможности предоставления сведений из-за отсутствия утвержденной соответствующим органом формы таких документов, судья считает его несостоятельными, так как протоколе об административном правонарушении содержится указание на обязанность предоставления сведений по форме Р 140002.

Само по себе отсутствие утвержденной формы не исключает обязанности должностных лиц предоставлять предусмотренные законом сведения в налоговый орган.

При этом сама заявитель ни в жалобе, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы не отрицала, что сведения о стоимости чистых активов акционерного общества по окончании 2-го квартала 2011 года в налоговой орган ею до настоящего времени не представлены.

Что касается ссылки заявителя на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ она сложила с себя полномочия генерального директора ЗАО «...», о чем уведомила налоговый орган, то данное обстоятельство, по мнению суда, не исключают ответственности Короткевич Н.Т. по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения она являлась руководителем ЗАО «...», и до настоящего времени данных об освобождении Короткевич Н.Т. от занимаемой должности, помимо изданного ею самой приказа о сложении полномочий, не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Короткевич Н.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности Короткевич Н.Т. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба Короткевич Н.Т. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО6 И.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководитель ЗАО «ПЛАНЕТА-ПЛАСТ» Короткевич Наталья Тимофеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Короткевич Н.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская