Дело № 12ап-912/2011

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2011 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майданова Максима Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Майданов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением Майданов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указав, что выезд с целью обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был начат им в разрешенном ПДД месте и только при его завершении транспортное средство пересекло сплошную линию дорожной разметки и выезд на полосу встречного движения был обусловлен крайней необходимостью – обгонял автомобиль «...» с полуприпепом. Кроме того в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Майданов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу Майданова М.В. в отсутствие не явившегося заявителя.

Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, копия которого была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут с отношении Майданова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «...» государственный номер №..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом Пересек сплошную линии разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление, в соответствии с которым Майданов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья в качестве доказательств виновности Майданова М.В. в совершении административного правонарушения принял протокол об административном правонарушении и схему к нему.

Из схемы о происшествии усматривается нарушение водителем Майдановым п. 1.3 ПДД, данная схема подписана заявителем и отраженные в ней сведения не оспаривались Майдановым при ее составлении.

Кроме того, в материалах дела имеется фотофиксация, на которой зафиксирован момент обгона автомобилем «...» государственный номер №... регион и пересечения им сплошной линии разметки.

Проверив указанные доказательства, судья при рассмотрении жалобы заявителя Майданова М.В. установил, что они составлены уполномоченными лицами, в предусмотренные законом сроки, содержат подписи заявителя (в том числе и о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ), в связи с чем сомневаться в обстоятельствам, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в схеме к нему, у суда оснований не имеется.

При этом судья также учитывает, что в постановлении мирового судьи приведены мотивы принятого решения о виновности Майданова М.В. в совершении административного правонарушения. Суд соглашается с выводами мирового судьи, которые являются законными и обоснованными.

Ссылка заявителя о выезде на полосу встречного движения в связи с крайней необходимостью – ввиду обгона автомобиль «...» с полуприпепом, по мнению суда, является надуманной и не нашедшей своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Что касается утверждения заявителя о нарушении его процессуальных прав в виде недопущения к участию в деле его представителя по доверенности ФИО3, то судья также приходит к выводу, что указанное решение мирового судьи принято на основании закона, оно является мотивированным, в связи с чем процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей также допущено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Майданова М.В. к административной ответственности.

Постановление мирового судьи в должной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Майданова М.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Майданов Максим Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Майданова М.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья /подпись/ И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская