Дело №... РЕШЕНИЕ г.Волгоград 16 ноября 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Агростройинвест» Горбунова Романа Евгеньевича на постановление начальника Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Горбунова Р.Е., представителей Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области Алейникова А.Ю., Краснянского М.В., старшего помощника прокурора г.Волгограда Пименовой Е.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Агростройинвест» Горбунов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Горбунов Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным. В обоснование жалобы заявитель указал, что на объекте в ... ... работы, требующие получения разрешения на строительство, не производились. В судебном заседании заявитель Горбунов Р.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представители Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области Алейников А.Ю. и Краснянский М.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании полагали, что оснований для признания постановления незаконным не имеется. Представитель прокуратуры г.Волгограда Пименова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы заявителя, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом обсуждения при рассмотрении дела, и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое постановление является мотивированным, законным и обоснованным. Выслушав участников судебного заседания, свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Волгограда с привлечением Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на объекте «Девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями в ... ..., расположенном по адресу: ...». В ходе проверки было установлено, что на земельном участке (кадастровый № 34:34:01 00 11:0117, учётный № 1-10-122), расположенном по ул. им. ... ..., принадлежащем на праве аренды ООО «Агростройинвест», произведены работы по расширению ранее отрытого котлована, предназначенного для строительства Объекта, а также по зачистке дна и стенок котлована. На момент проведения проверки на строительной площадке работали три единицы строительной техники, а именно бульдозер, экскаватор ковшовый и автокран. Экскаватором производились работы по отрывке траншеи, автокраном и строительными рабочими осуществлялись работы по укладке железобетонных плит для устройства внутриплощадочной дороги. Работы производились подрядной организацией - ОАО «ЗЖБИК» по проектной документации, разработанной ООО «Модулор» и переданной в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» для прохождения государственной экспертизы проектной документации. Разрешение на строительство Объекта, предусмотренное ст. 5 1 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Волгограда ФИО7 в отношении генерального директора ООО «Агростройинвест» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Данное постановление было направлено в Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Горбунов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.9.5. КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч.1 ст.9.5. КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Частью 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. В соответствии с ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обращается в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ образует осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Частью 9 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ было установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ. Данные случаи не охватывали строительства индивидуальных жилых домов. В соответствии с ч.8 указанной статьи разрешение на строительство выдавалось на срок не более, чем на три года. Доводы заявителя о том, что на объекте не ведутся строительные работы, а потому не требуется разрешение на строительство, судья признает необоснованным, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 4.4 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», получение разрешения на строительство является одной из базовых функций застройщика, а в соответствии с п. 6.2 того же СП устройство строительной площадки относится к строительным работам. Вместе с тем, строительство многоэтажного жилого дома не относится к случаям, при которых не требуется получения разрешения на строительство, приведённых в ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что застройщиком объекта является ООО «Агростройинвест», работы производились подрядной организацией ОАО «ЗЖБИК» по проектной документации, разработанной ООО «Модулор». Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации за административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. Из данного разъяснения следует, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительства могут быть привлечены как застройщик, так и лицо, фактически осуществляющее строительные работы на соответствующем объекте на основании заключённого договора. Доводы заявителя в жалобе относительно того обстоятельства, что работы на участке не велись, судья считает необоснованными по следующим основаниям. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является главным специалистом отдела надзора по Волгограду и принимала участие в совместной с прокуратурой проверке на земельном участке, расположенном по ул. им. ..., .... При этом прорабом им были представлен на обозрение строительный генеральный план, копию которого им не вручили, при визуальном осмотре которого ею было установлено, что размеры котлована были значительно расширены и стали доходить до середины пятиэтажного дома, что также усматривается из фототаблицы, при этом в момент проверки за участке находилось три едины строительной техники, а именно бульдозер, экскаватор ковшовый и автокран. Экскаватором производились работы по отрывке траншеи, автокраном и строительными рабочими осуществлялись работы по укладке железобетонных плит для устройства внутриплощадочной дороги. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ также подтверждается материалами фототаблицы, и, по сути, не отрицался самим заявителем в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Таким образом, не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда оснований не имеется. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Горбунова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, в нем дана оценка всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, с которой суд соглашается, поскольку она основана на законе, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Что касается ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то нормами КоАП РФ не предусмотрена преюдиция состоявшихся судебных решений, при этом данных, с достоверностью свидетельствующих о вступлении вышеуказанного решения Арбитражного суда в законную силу, суду не представлено. При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Горбунова Р.Е. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Агростройинвест» Горбунов Роман Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, жалобу Горбунова Р.Е.– без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) И.В.Пальчинская Копия верна: судья И.В.Пальчинская