Дело № 12ап-929/2011 РЕШЕНИЕ 18 ноября 2011 года г.Волгоград Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 3 роты № 3 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Богучарова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чумаченко А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чумаченко А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чумаченко Андрея Александровича прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, инспектором ОБ ДПС взвода № 3 роты № 3 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Богучаровым А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и привлечь Чумаченко А.А. к административной ответственности. В обоснование жалобы инспектор указал, что при рассмотрении дела мировым судьей была дана неверная оценка протоколу об административном правонарушении и приложенным фотоматериалам, из которых усматривается, что Чумаченко А.А. выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. В судебное заседание инспектор ОБ ДПС взвода № 3 роты № 3 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Богучаров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении извещения от ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки, также как и ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чумаченко А.А. в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, при этом также сослался на приложенные к материалам дела фотоматериалы, из которых усматривается, что сплошная линия разметки и знак, запрещающий обгон, распространяется на полосу движения для транспорта, движущегося во встречном для него направлении, тогда как с его полосы движения разметка представляет собой прерывистую линию. Судья, выслушав Чумаченко А.А., исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумаченко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Чумаченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «...» государственный номер №... км ФАД Волгоград-Элиста, при обгоне впереди идущего автомобиля, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3, 9.2 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чумаченко А.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 9.2 ПДД, запрещается выезжать в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухстороннем, имеющих четыре полосы и более, а в соответствии с приложением № 2 к правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», линию разметки, линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья в качестве доказательств невиновности Чумаченко А.А. в совершении административного правонарушения принял его объяснения и фотографии, приложенные к протоколу об административных правонарушениях. Проверив указанные доказательства, судья приходит к выводу, что из фотоматериалов, на которые, в том числе ссылается и сам заявитель – инспектор ГИБДД, следует, что сплошная линия разметки и знак, запрещающий обгон, распространяется на полосу движения для транспорта, движущегося во встречном для Чумаченко А.А. направлении, тогда как с его полосы движения разметка представляет собой прерывистую линию, в связи с чем выезд на полосу встречного движения был совершен без нарушения правил ПДД. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно прекратил производство по делу в отношении Чумаченко А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является обоснованным, с приведением мотивов принятого решения. с которыми судья при рассмотрении жалобы соглашается, так как они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей допущено не было. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба инспектора ДПС взвода № 3 роты № 3 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Богучарова А. В. не подлежит удовлетворению. При этом судья также считает, что требования в жалобе на привлечение к административной ответственности Богучарова А.А., адресованное суду апелляционной инстанции, и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не основано на законе. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чумаченко Андрея Александровича прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № 3 роты № 3 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Богучарова А. В. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Судья /подпись/ И.В.Пальчинская Копия верна: судья И.В.Пальчинская