Дело № 12-930/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прилуцкого Юрия Андреевича, действующего в интересах Прилуцкой Тамары Викторовны, на постановление государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Герасимова Ю.Н., государственного инспектора Центрального района Волгограда по пожарному надзору Лобановского П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального района г.Волгограда по пожарному надзору ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ Прилуцкая Тамара Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Прилуцкий Ю.А. в интересах Прилуцкой Т.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения в указанные в предписании сроки будут устранены, ранее Прилуцкая Т.В. к административной ответственности не привлекалась. Также заявитель указал на процессуальные нарушения при привлечении Прилуцкой Т.В. к административной ответственности, поскольку о составлении протокола она надлежащим образом извещена не была.

Кроме того заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с несвоевременным вручением копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание заявитель Прилуцкий Ю.А. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Прилуцкая Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения от ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки в судебное заседание не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Прилуцкой Т.В. – Герасимов Ю.Н., действующий на основании доверенности, просил постановление отменить как незаконное, при этом просил учесть, что условия особого противопожарного режима были на территории Волгоградской области были введены с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Прилуцкая Т.В. была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Государственного инспектора Центрального района Волгограда по пожарному надзору Лобановский П.В. полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что копия обжалуемого постановления была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, проводимой в здании и помещениях стоматологии ООО «Дебют», расположенной по адресу: ..., было установлено, что директором ООО «Дебют» Прилуцкой Т.В. допущены грубые нарушения Федерального Закона «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994 года, правила пожарной безопасности в РФ(ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года, а также стандарты, нормы и правила пожарной безопасности в РФ, а именно: ответственным лицом за пожарную безопасность в стоматологии не пройдено обучение по пожарно–техническому минимуму в специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; на оконных проемах частично установлены глухие металлические решетки.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального района г.Волгограда по пожарному надзору ФИО3 в отношении директора ООО «Дебют» Прилуцкой Т.В. как должностного лица был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Прилуцкая Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры)».

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным нормам закона по следующим основаниям.

Так, принимая решение о привлечении Прилуцкой Т.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в постановлении, тем не менее, не содержится ссылки на обстоятельства, предусматривающие ответственности именно по части 2 указанной статьи, а именно наличие условий особого противопожарного режима со ссылкой на нормативный акт, устанавливающий этот режим.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не мотивировано, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для указанной категории дел 1 год, в настоящее время не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Прилуцкому Ю.А. срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального района г.Волгограда по пожарному надзору ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора Центрального района г.Волгограда по пожарному надзору ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Прилуцкая Тамара Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей– отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г.Волгограду.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская