Дело № 12-894/2011

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2011 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении №... от 12 октября 2011 года, с участием заявителя Бирюкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 2-го взвода УМВД РФ по г. Волгограду Курышева А.О. №... от 12 октября 2011 года Бирюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бирюков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что доказательств совершенного им административного правонарушения сотрудником ДПС представлено не было.

Заявитель Бирюков А.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в постановлении неверно отражено направление, в котором он двигался, имелся ли на данном участке дороги знак, предписывающий движение прямо, он пояснить не может, так как не видел знака.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 12 октября 2011 года в 00 часов 10 минут Бирюков А.В., управляя автомобилем марки «Рено» государственный номер №..., на ... со стороны ... совершил левый поворот на ..., нарушив требования знака 4.1.1(движение прямо) п.п. 1.3 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом судья принимает во внимание, что сам заявитель в судебном заседании при рассмотрении жалобы не мог пояснить суду, имеется ли на участке дороги, указанном в обжалуемом постановлении, знак, предписывающий движение прямо.

Вместе с тем, постановление от 12 октября 2011 года вынесено уполномоченным должностным лицом, в связи с чем сомневаться в обстоятельствах, изложенных в нем, у судьи оснований не имеется.

То обстоятельство, что заявителю не было представлено данных с видеорегистратора, из которого бы усматривался факт совершения административного правонарушения, по мнению суда, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку данный факт был зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется.

Также судья принимает во внимание, что по делу об административном правонарушении протокол не составлялся, что является допустимым лишь при согласии правонарушителя с фактом совершения им вменяемого административного правонарушения, при этом заявителем в жалобе на допущенные при привлечении к административной ответственности процессуальные нарушения ссылок не содержится, в связи с чем судья приходит к выводу, что на месте Бирюков А.В. не отрицал факта совершения им административного правонарушения, в связи с чем и было вынесено постановление без составления протокола, и по этой же причине в представленном материале отсутствуют данные с видеорегистратора.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 2-го взвода УМВД РФ по г.Волгограду Курышева А.О. № №... от 12 октября 2011 года, в соответствии с которым Бирюков Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу Бирюкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...