Дело № 12-915/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 29 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипкова Юрия Афанасьевича на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 № 95-П от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Аракеляна А.А., представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Скворцовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от 04 октября 2011 года генеральный директор ООО «ЖилСоцГарантия» Осипков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 4500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Осипков Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что многоквартирный ... был принят под управление ООО «ЖилСоцГарантия» в декабре 2009 года. После принятия жилого дома в управление управляющей компанией был составлен акт приема жилого дома в управление, в котором было отражено техническое состояние многоквартирного дома. С момента принятия многоквартирного дома в управление Обществом были проведены все возможные мероприятия по его содержанию. Предельные сроки при устранении выявленных дефектов ООО «ЖилСоцГарантия» нарушены не были, сведения, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах проверки, проведенной административным органом, отсутствуют. В оспариваемом постановлении указаны такие внешние дефекты, которые относятся к работам текущего или капитального характера и производятся обществом в соответствии с утвержденными графиками.

В судебное заседание заявитель Осипков Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в деле, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель прокуратуры Красноармейского района г.Волгограда Аракелян А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы заявителя возражал, указав при этом, что выявленные в ходе проверки по жалобе жильца нарушения, связаны с ненадлежащим исполнения обязанности со стороны должностного лица обязанности по содержанию общего имущества.

Представитель Государственной жилищной инспекции Скворцова Ю.А., действующая на основании доверенности, также полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда по обращению ФИО5 в период с 31 августа 2011 г. по 16 сентября 2011 г. была проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО «ЖилСоцГарантия», являющегося управляющей организацией многоквартирного жилого ..., в ходе которой были выявлены нарушения жилищного законодательства, отраженные в Акте проверки от 31 августа 2011 года, а именно: парапет кровли по периметру выполнен из кирпича с покрытием из оцинкованного металла, на парапете отсутствует металлическое покрытие из оцинкованного металла, наблюдается отслоение кровельного покрытия от стенки парапета, металлический фартук отсутствует, что может являться причиной образования грибка и затечных пятен на стенах ... указанного дома; при осмотре помещений ... выявлено наличие темного налета в комнате на стене над окном, чем нарушены п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п.3.1.2.8, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

По факту выявленных нарушений 16 сентября 2011 года заместителем прокурора Красноармейского района г.Волгограда было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора «ЖилСоцГарантия» Осипкова Ю.А.

04 октября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Осипкова Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, им может быть как юридическое, так и должностное лицо.

На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Осипков Ю.А. занимает должность генерального директора «ЖилСоцГарантия» на основании Приказа от 01 октября 2009 года.

Согласно п.п.11.2, 11.3, 11.4 Устава ООО «ЖилСоцГарантия» генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом Общества, действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки и распоряжается имуществом в пределах компетенции, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом и Законом к компетенции Общего собрания, то есть Осипков Ю.А. является субъектом данного правонарушения.

То обстоятельство, что вышеперечисленные нарушения имелись, подтверждается актом проверки от 31 августа 2011 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2011 года.

Из представленного материала усматривается, что многоквартирный ... в г.Волгограда находится в управлении управляющей организации - ООО «ЖилСоцГарантия», что не отрицалось заявителем в жалобе.

В соответствии с п.3.2 Устава ООО «ЖилСоцГарантия» одним из основных видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией.

Пунктом 14 Правил установлено, что по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

На основании вышеизложенного, ООО "ЖилСоцГарантия" с момента принятия многоквартирного дома в управление до момента выявления факта административного правонарушения, обязано было путем проведения осмотров выявить существующие дефекты, а также принять меры по их устранению.

Довод директора ООО «ЖилСоцГарантия» о том, что при приеме указанного выше многоквартирного дома был составлен акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому, кровля указанного жилого дома требует капитального ремонта, является необоснованным и не может быть основанием освобождения от ответственности, поскольку в силу п.п. 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ООО «ЖилСоцГарантия» в установленном законом порядке должно было принять меры, обеспечивающие надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома.

Довод заявителя о том, что капитальный ремонт производится за счет средств собственников многоквартирного дома, судья также считает не состоятельным, поскольку, согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ и п.29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Осипкова Ю.А. к административной ответственности, постановление вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от 04 октября 2011 года, в соответствии с которым генеральный директор ООО «ЖилСоцГарантия» Осипков Юрий Афанасьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 4500 рублей - оставить без изменения, жалобу Осипкова Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья ... Пальчинская И.В.

...