Дело № 12-877/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 28 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Куртова Ивана Зиновьевича – адвоката Шеметова И.В. на постановление и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО9. №... от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Шеметова И.В., представителя ИНФС России по Центральному району г.Волгограда Кулинич Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда №... ФИО9 от 04 августа 2011 года руководитель ООО «Реформа» Куртов Иван Зиновьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Куртова И.З. – Шеметов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение положений КоАП РФ, Куртов И.З. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, фактически основания привлечения Куртова И.З. к административной ответственности, указанные в постановлении, не соответствуют действительности.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что о вынесении обжалуемого постановления от 04 августа 2011 года ему стало известно только 04 октября 2011 года после получения по почте протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть за неоплату штрафа, назначенного 04 августа 2011 года в размере 5000 рублей, копия которого была получена его представителем 14 октября 2011 года.

В судебном заседании заявитель Шеметов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд прекратить производство по делу. При этом также указал, что Куртов И.З. был привлечен к административной ответственности по ст.4.5 КоАП РФ, так как указанное правонарушение не является длящимся, кроме того заявление о регистрации юридического лица было подано не Куртовым И.З., в связи с чем он не является субъектом данного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Куртов И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения от 18 ноября 2011 года, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения жалобы без участия Куртова И.З., счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Кулинич Ю.А., действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку оно является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, а наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена представителем заявителя Куртова И.З. – Шеметовым И.В. 14 октября 2011 года, а сведений о получении копии постановления от 04 августа 2011 года Куртовым И.З. в материалах дела не имеется, судья считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование.

Согласно ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2011 года в отношении Куртова И.З. составлен протокол №... об административном правонарушении, из которого следует, что генеральным директором ООО «Реформа» Куртовым И.З. предоставлены недостоверные сведения о юридическом лице для внесения в Единый Государственный реестр юридических лиц, а именно: указан адрес местонахождения исполнительного органа: .... Согласно сведениям, полученным от генерального директора ФИО11 и генерального директора ФИО12., физического лица ФИО7 – собственников помещений по указанному адресу, договорные отношения с ООО «Реформа» на предоставление помещений в аренду (субаренду) не заключались.

Кроме того, в указанном протоколе содержится ссылка на Акт проверки места нахождения юридического лица от 01 июля 2011 года, как на доказательство, подтверждающее факт нарушения, из которого следует, что в ходе произведенного осмотра здания, находящегося по адресу: ..., установлено, что в указанном здании ООО «Реформа» не располагается, каких-либо признаков организации в виде вывески, рекламы, оборудованных рабочих мест и персонала, имеющего отношение к данной организации, не обнаружено.

Также согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО «Реформа» собственником помещений, расположенных по адресу: ..., не является.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленного материала усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен 22 июля 2011 года в отсутствие заявителя. При этом из представленных материалов следует, сообщение-уведомление о времени и месте его составления было получено 08 июля 2011 года Куртовым И.З. лично.

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола допущено не было.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, административное дело было рассмотрено в отсутствие Куртова И.З.

Из представленного материала усматривается, что копия протокола от 22 июля 2011 года, составленного в отсутствие Куртова И.З., с указанием места и времени рассмотрения дела 04 августа 2011 года, было получено заявителем только 10 августа 2011 года, что следует из копии уведомления о вручении, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, выразившихся в ненадлежащем уведомлении Куртова И.З. о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить заявителю срок на обжалование постановления №... от 04 августа 2011 года.

Жалобу представителя Куртова Ивана Зиновьевича – Шеметова И.В. на постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 010980 от 04 августа 2011 года удовлетворить.

Постановление и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО9. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководитель ООО «Рформа» Куртов Иван Зиновьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...