Дело № 12-898/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 28 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михальчука Александра Николаевича на постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда №... от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Михальчука А.Н., представителя ИНФС России по Центральному району г.Волгограда Кулинич Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО5. №... от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ЗАО «САПИГА» Михальчук А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Михальчук А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, не отрицая своей вины, просит постановление изменить в части наказания с административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение. В обоснование жалобы заявитель указал, что деятельность организации была приостановлена в связи с его тяжелым заболеванием, однако в настоящее время ведутся переговоры по реализации начатых до болезни проектов, заключению договоров. Также просил учесть раскаяние в случившемся, наличие тяжелого заболевания и материальное положение.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на обжалование указанного постановления в связи с тем, что копия обжалуемого постановления была получена им 11 октября 2011 года

В судебном заседании Михальчук А.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Кулинич Ю.А., действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для отмены либо изменении обжалуемого постановления не имеется, поскольку оно является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, а наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена Михальчуком А.Н. 08 октября 2011 года, а жалоба была подана им 20 октября 2011 года, то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока в 1 день, судья считает возможным восставить заявителю срок на обжалование.

Согласно ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2011 года в отношении Михальчука А.Н. составлен протокол №... об административном правонарушении, из которого следует, что руководитель ЗАО «САПИГА» Михальчук Александр Николаевич в нарушение пункта 5 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представил в регистрирующий (налоговый) орган сведения о стоимости чистых активов акционерного общества по окончании 2-го квартала 2011 года по форме Р 140002.

Согласно пункту 5 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.

Заявителем в жалобе, а также в судебном заседании не отрицался факт совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Михальчука А.Н. к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с обжалуемым постановлением от 27 сентября 2011 года, должностное лицо при определении вида и размера наказания смягчающих по делу обстоятельств не установило.

Данных о наличии отягчающих обстоятельств по делу, обжалуемое постановление не содержит.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ранее Михальчук А.Н. к административной ответственности не привлекался, имеет тяжкое заболевание, инвалидность второй группы, а отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется, судья считает возможным изменить обжалуемое постановление в части вида наказания, и назначить Михальчуку А.Н. наказание в виде предупреждения, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Михальчука А.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить заявителю Михальчуку А.Н. срок на обжалование постановления №... от 27 сентября 2011 года.

Постановление и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО5 №... от 27 сентября 2011 года, в соответствии с которым руководитель ЗАО «САПИГА» Михальчук Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – изменить, назначить Михальчуку А.Н. наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...