Дело № 12-890/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 24 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носачева Федора Юрьевича на постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. № 06-09-01-23/37 от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Носачева Ф.Ю., представителей Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Костинниковой Е.И. и Бондарева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации ... Веденеева С.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области Носачев Ф.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в соответствии с ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Носачев Ф.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы заявитель указал, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ. Кроме того, административным органом необоснованно было отказано в признании административного правонарушения малозначительным, несмотря на устранение выявленных нарушений и возвращении в бюджет Волгоградской области денежной суммы в размере 3,590 тыс.рублей.

В судебном заседании заявитель Носачев Ф.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью.

Представители Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Констинникова Е.И. и Бондарев А.В., действующие на основании доверенности, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела по существу вопрос о малозначительности был предметом обсуждения, однако оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по делу установлено не было.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов усматривается, что межрайонным территориальным управлением №... Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в период с 05 по 09 сентября 2011 года была проведена проверка целевого и эффективного использования средств субвенции на реализацию ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года.

Проверкой было установлено, что в нарушение пункта 2 Методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 №258 "О субвенциях на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты" за счет средств субвенции, выделенных из областного бюджета в соответствии с Законом Волгоградской области от 04.02.2010 № 1994-ОД "Об областном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 20.12.2010 № 2139-ОД "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", приказа Минфина РФ от 30.12.2009 № 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ", приказа Минфина РФ от 28.12.200.г № 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" по подразделу 0203 "Мобилизационная и вневойсковая подготовка", целевой статье функциональной классификации 0013600 "Осуществление первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты", виду расходов 500 "Выполнение функций органами местного самоуправления", подстатье КОСГУ 222 "Транспортные расходы" произведены следующие расходы:

- в сумме 3 590 руб. (КОСГУ 222 "Транспортные расходы") перечислены за автоуслуги по доставке призывников на призывную комиссию в сопровождении специалиста по воинскому учету в районный Военкомат р.п. Октябрьский в оплату по договору с колхозом им. Кирова от 06.12.2010 №..., согласно акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №... по заявке на оплату расходов от 28.12.2010 №..., подписанной Носачевым Ф.Ю.

По результатам проведенной проверки 09 сентября 2011 года межрайонным территориальным управлением №... Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в отношении главы Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области Носачева Ф.Ю. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

30 сентября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым глава Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области Носачев Ф.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, если это действие не подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния влечет назначение административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.15.14. КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Носачев Ф.Ю. на основании постановления Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района Волгоградской области №... от 13 октября 2009 года зарегистрирован в качестве главы Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Кроме того, подп. 1, 23 п. 1 ст. 30, ст. 59 Устава Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 10 мая 2005 года №... установлено, что глава Администрации представляет сельское поселение в отношениях с органами государственной власти, без доверенности действует от имени сельского поселения, исполняет бюджет Жутовского сельского поселения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерской учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Таким образом, административным органом правильно установлен субъект административного правонарушения.

В соответствии с п.7 ст.8 Федерального закона от 28.03.1998г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 органы государственной власти, организации и их должностные лица исполняют обязанности по организации и ведению воинского учета граждан.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона средства на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учета предусматриваются в виде субвенций в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым расходованием бюджетным средств понимается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

К иным правовым основаниям получения бюджетных средств, в данном случае, относятся нормативно-правовые акты, определяющие порядок использования указанной субвенции, а именно Федеральный закон от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 2 статьи 8 которого определяется целевое направление расходов средств субвенции - на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учета, объем которых определяется исходя из численности граждан, состоящих на первичном воинском учете по состоянию на 31 декабря предшествующего года, и утвержденной Правительством Российской Федерации методики расчета норматива затрат, а также Методика, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006г № 258, пунктом 2 которой установлено, что размер субвенции, предоставляемой субъекту Российской Федерации, определяется исходя из затрат на содержание военно-учетных работников органа местного самоуправления, при этом в состав затрат включаются, в т.ч. расходы на оплату транспортных услуг и командировочные расходы работников, а расходы по доставке граждан в Военный комиссариат на призывную и медицинскую комиссии в обязанности Администрации и военно-учетного работника не входит.

Довод заявителя о том, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку целевое использование средств областного бюджета в установленных нормативными актами размерах и на определенных ими условий муниципальным районом, относится к вопросам местного значения поселения, следовательно, не является отдельным государственным полномочием, передаваемым для осуществления органам местного самоуправления, в связи с чем Глава Администрацией Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области обоснованно был привлечен к административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, Ф.Ю. Носачев – глава Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, направив бюджетные средства, предназначенные для финансирования расходов на осуществление первичного воинского учета, на доставку призывников на призывную комиссию и на оплату транспортных услуг и командировочные расходы военно-учетных работников, нарушило одно из правовых оснований получения бюджетных средств и тем самым допустило факты нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно размер денежных средств, использованных на нецелевое назначение – 3 590 рублей, устранение допущенного нарушения, полное признание Носачевым Ф.Ю. своей вины, привлечение к административной ответственности впервые, судья приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия Носачева Ф.Ю., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области №... от 30 сентября 2011 года, в соответствии с которым глава Администрации Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области Носачев Федор Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в соответствии с ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...