Дело № 12ап-960/11

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 01 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильдеева Александра Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового №... ФИО4 №... от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Кильдеева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... ФИО4. №... от 06 октября 2011 года Кильдеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Кильдеев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, чем существенно были нарушены его права.

В судебном заседании заявитель Кильдеев А.А. доводы своей жалобы поддержал, при этом просил учесть, что мировым судьей он извещался по адресу: ..., тогда как он проживает по адресу: .... Кроме того, заявитель указал, что он вменяемого ему административного правонарушения не совершал, так как выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющим прерывистую линию и не имеющего знака «Обгон запрещен», а вернулся на свою полосу движения из-за сплошного потока машин уже через сплошную, то есть завершая маневр.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу Кильдеева А.А. в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов дела следует, что 10 августа 2011 года в отношении Кильдеева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому 10 августа 2011 г. в 13 часов 00 минут водитель Кильдеев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №..., на 741 км автодороги М6 «Каспий» в ... выехал на сторону проезжей части однополосной дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пресек сплошную линии разметки 1.1 ПДД ПФ, чем нарушил пп.1.3, 9.1 Правил дорожного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 06 октября 2011 года в отсутствие Кильдеева А.А. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что 28 сентября 2011 года Кильдееву А.А. было направлено извещение о времени и места рассмотрения дела, при этом с указанием адреса: ... однако 30 сентября 2011 года по техническим причинам извещение вручено не было.

Данный адрес также указан и в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя было установлено, что Кильдеев А.А. проживает по адресу: ..., что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя Кильдеева А.А.

Поскольку из представленного материала усматривается, что участок дороги, где был зафиксирован выезд водителя ТС Кильдеева А.А. на полосу встречного движения, содержит прерывистую линию, переходящую затем в сплошную, то доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, требовали тщательной проверки, однако в связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, то его право на личное участие в рассмотрении дела было существенным образом нарушено.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными по делу существенным процессуальными нарушениями, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кильдеева А.А. на постановление мирового судьи №... от 06 октября 2011 года – удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № №... – мирового судьи судебного участка № №... ФИО6 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кильдеев Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... И.В.Пальчинская

...