Дело № 12-876/11

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 01 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Александра Михайловича на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузова Г.А. №... от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, с участием представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Василяна Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 № №... от 25 августа 2011 года директор ООО «ЭС «Микрорайон 103» Козлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Козлов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что ООО «ЭС «Микрорайон 103» выполнило все обязательства по полному и своевременному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: .... Кроме того ООО «ЭК «Микрорайон 103» обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к ...» с понуждением восстановить обратный циркулярный трубопровод, решением от 10 марта 2011 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что первоначально поданная жалоба была возвращена ему для устранения недостатков.

В судебное заседание Козлов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе и по указанному заявителем в жалобе адресу, что подтверждается уведомлением о вручении от 22 ноября 2011 года, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Василян Р.А., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав участника судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст.30.3. Ко АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в представленном материале имеются сведения о том, что копия постановления от 25 августа 2011 года получена заявителем 12 сентября 2011 года, а первоначальная жалоба на основании определения Центрального районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2011 года была возвращена заявителю для устранения недостатков, при этом из данного постановления следует, что жалоба заявителем подана 22 сентября 2011 года, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2011 года при проведении внеплановой проверки в соответствии с распоряжением государственной жилищной инспекции и проведении от 26 июля 2011 года № 1776, при обследовании общего имущества многоквартирного ..., выявлены нарушения п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 и п.п. 5.3.2, 5.3.4, 5.3.10, 4.6.1.13, 4.2.1.8, 5.2.22, 4.2.1.4, 4.1.7, 4.2.3.4, 4.1.9, 4.1.15, 2.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно, циркуляционные трубопроводы в нерабочем состоянии, отсутствуют отдельные участки трубопроводов, места примыкания кровельного ковра к вентканалам не имеют механического закрепления с устройством фартука из оцинкованной стали, на техническом этаже на трубопроводах системы отопления изоляция трубопроводов практически отсутствует; отмостка здания имеет трещины и разрушения; наблюдается отслоение облицовочной плитки цоколя, на трубопроводах системы отопления в подвальных помещениях изоляция разрушена, подвал в районе подъезда № 6 затоплен жидкостью темного цвета, план мероприятий по подготовке жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2011-2012 года, утвержденный органами местного самоуправления не представлен.

По результатам проверки 11 августа 2011 года с участием представителя ООО «ЭК «Микрорайон 103»» Хорт Е.Р. был составлен акт №....

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ЭК «Микрорайон 103»» Козлова А.М. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Козлов А.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Козлов А.М. занимал должность директора ООО «ЭК «Микрорайон 103» на основании приказа ООО «ЭК «Микрорайон 103» №... от 27 марта 2009 года, то есть являлся субъектом данного правонарушения.

То обстоятельство, что вышеперечисленные нарушения имелись, подтверждается актом проверки от 11 августа 2011 года, протоколом об административном правонарушении №... от 258 августа 2011 года.

Из представленного материала усматривается, что с 01 сентября 2009 года многоквартирный ... находится в управлении ООО «ЭК «Микрорайон 103», что следует из договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2011 года.

Доводы заявителя в жалобе о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома не был произведен в виду того, что указанный жилой дом не попал в целевую программу в рамках Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года, судом признаны необоснованные, поскольку данное обстоятельство не освобождает лицо от административной ответственности.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ст.162 Жилищного Кодекса РФ установлено, что управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, согласно п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила) установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества
физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,
помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором
расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и
другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организации.

В соответствии с п.14 Правил по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм также установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Согласно п.п.16, 29, 31и 35 Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, геодезических и природно-климатических условий его расположения, должна предложить собственникам помещений этого дома на утверждение на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, с указанием их объема и качества, а также размер платы за содержание и ремонт дома, которые должны обеспечить надлежащее содержание и ремонт дома общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Козлова А.М. к административной ответственности, постановление вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ООО «ЭК «Микрорайон 103» Козлов Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 4000 рублей - оставить без изменения, жалобу Козлова А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья ... Пальчинская И.В.

...