Дело № 12ап-959/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 01 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Колтыпина Валерия Альбертовича – Емельянова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... ФИО8 от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием ИДПС ГИБДД Джумагалиева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... ФИО8 от 22 сентября 2011 года Колтыпин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Колтыпина В.А. – Емельянов А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Колтыпина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что Колтыпин В.А. оказался на полосе встречного движения в результате столкновения с автомашиной «Тойота Рав 4». Кроме того, указал, что инспектором ДПС и мировым судьей был указан п.1.3 Правил дорожного движения, который требует от водителя знания и соблюдения требований дорожных знаков и разметки. При этом, пункт ПДД, который раскрывает событие правонарушения им позволяет избегать формулировок общего характера, указан не был.

В судебное заседание заявитель Колтыпин В.А. и его представитель Емельянов А.Н., а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Джумагалиев А.М. в судебном заседании пояснил, что им при исполнении своих должностных обязанностей был зафиксирован факт совершения Колтыпиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом полагал необоснованными доводы жалобы заявителя относительно того, что ТС под управлением Колтыпина В.А. оказалось на полосе встречного движения в результате случившего ДТП, поскольку характер повреждений и сама дорожная обстановка опровергает данное утверждение.

Выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что 17 июля 2011 года в отношении Колтыпина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому водитель Колтыпин В.А. 17 июля 2011 года в 19 час. 00 мин., управляя автомобилем «Рено Меган-2», государственный регистрационный номер №... по второстепенной дороге, где выезжал с х... на мост через ..., при повороте налево совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки п.1.1 ПДД (дорожная разметка), в результате чего совершил столкновение с автомобилем, чем нарушил п.1.3 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

22 сентября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Колтыпин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Колтыпина В.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом в присутствии свидетеля ФИО6, который был допрошен в судебном заседании мировым судьей, его показаниям была дана оценка, в связи в связи чем не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется.

При этом в пояснениях к протоколу об административном правонарушении самим Колтыпиным В.А. было указано, что «при большом потоке машин, выезжавших с пляжа, не было видно разметки «сплошная линия».

Довод заявителя в жалобе о том, что в действиях Колтыпина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на полосе встречного движения тот оказался в результате столкновения с другим автомобилем, противоречат вышеприведенным пояснениям Колтыпина В.А. к протоколу об административном правонарушении, схеме происшествия от 17 июля 2011 года, показаниям ФИО6, которые мировым судьей были признаны допустимыми доказательствами, и им была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и обоснованно привлек Колтыпина В.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... ФИО8 от 22 сентября 2011 года, в соответствии с которым Колтыпин Валерий Альбертович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу представителя Колтыпина В.А.. – Емельянова А.Н. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... И.В.Пальчинская

...