Дело № 12ап-977\11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 05 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аквариум-СП» а постановление №... ФИО1 №... от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя ООО «Аквариум-СП» Ананьева Е.А., представителя Ростехнадзора Герасимовой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №... ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Аквариум-СП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Аквариум-СП» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Аквариум-СП». Также мировым судьей не было учтено, что Общество в настоящее время не осуществляет коммерческую деятельность, денежных средств на расчетных счетах не имеет в связи с чем возможности для уплаты штрафа в установленный законом срок не имелось.

Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование, поскольку копия обжалуемого постановления от 16 сентября 2011 года была получена ООО «Аквариум-СП» только 03 октября 2011 года. 13 октября 2011 года была подана жалоба, которая определением судьи от 25 октября 2011 года была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования. 11 ноября 2011 года ООО «Аквариум-СП» вновь была подана жалоба на постановление после устранения имеющихся недостатков.

В судебном заседании представитель ООО «Аквариум-СП» Ананьев Е.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил прекратить производство по делу.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Герасимова Е.В., действующая на основании доверенности, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ООО «Аквариум-СП» копии постановления от 16 сентября 2011 года, судья считает необходимым восстановить заявителю срок на обжалование данного постановления.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2011 года Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Аквариум-СП» вынесено постановление №..., в соответствии с которым данное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Копия указанного постановления с разъяснением порядка и сроков оплаты штрафа была получена директором ООО «Аквариум-СП» Шелковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и в силу ст.31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования, вступает в законную силу, в связи с чем мировой судья ошибочно пришел к выводу о вступлении постановления от 02 июня 2011 года в законную силу 20 июня 2011 года.

17 августа 2011 года в отношении ООО «Аквариум-СП» составлен протокол №... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, при этом о составлении протокола юридическое лицо также было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует копия уведомления.

16 сентября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «Аквариум-СП» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено, в том числе, и в виде административного ареста, мировой судья допустил нарушение требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Аквариум-СП» срок на обжалование постановления и№... ФИО1 №... от 16 сентября 2011 года.

Жалобу ООО «Аквариум-СП» на постановление №... от 16 сентября 2011 – удовлетворить.

Постановление и№... №... от 16 сентября 2011 года, в соответствии с которым ООО «Аквариум-СП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... И.В.Пальчинская

...