Дело № 12-1015/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 05 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радзиевского Бориса Владимировича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Чернова Р.С. №... от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Чернова Р.С. №... от 31 октября 2011 года, Радзиевский Борис Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Радзиевский Б.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что 24 октября 2011 года в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2 на основании договора аренды автомобиля и доверенности на управление автомобилем.

В судебное заседание Радзиевский Б.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (под роспись в деле), причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что по делу имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2011 года в отношении Радзиевского Б.В. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 24 октября 2011 года в 02 час. 20 мин. по адресу: ..., водитель транспортного средства марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак №... регион, собственником (владельцем) которого является Радзиевский Борис Владимирович, 16 июня 1938 года рождения, проживающий по адресу: ...1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником (владельцем) автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный номер №..., является Радзиевский Б.В.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства от 14 октября 2011 года между Радзиевским Б.В. и ФИО2 был заключен договор на аренду транспортного средства – автомобиль Ауди А6, 1997 года выпуска, темно-синего цвета, на срок с 00 час. 00 мин. 14 октября 2011 года до 00 час.00 мин. 24 октября 2011 года.

В судебное заседание заявителем представлены копия доверенности на право управления транспортным средством автомобилем марки Ауди А6, государственный регистрационный номер №... на имя ФИО2, а также страховой полис серии №... от 15 октября 2011 года (срок действия до 14 октября 2012 года), согласно которому право управления ТС Ауди А6, государственный регистрационный номер №... предоставлено неограниченному количеству лиц.

Из заявления ФИО2 от 30 ноября 2011 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня именно он управлял ТС марки Ауди А6, государственный регистрационный номер №..., Радзиевскому Б.В. автомобиль в этот день не передавал.

Таким образом, в судебном заседании факт управления ТС марки Ауди А6, государственный регистрационный номер №... регион 24 октября 2011 года в 02 часа 20 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, нашел свое подтверждение, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 31 октября 2011 года №... в отношении Радзиевского Б.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Чернова Р.С. №... от 31 октября 2011 года, в соответствии с которым Радзиевский Борис Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...