Дело № 12-927/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 06 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкова Алексея Владимировича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО8. №... от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Бочкова А.В., помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шубаева В.Д., представителя УФАС России по Волгоградской области Маравиной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО8 №... от 13 сентября 2011 года председатель котировочной комиссии ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» Бочков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бочков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» не нарушены нормы, предусмотренные законом «О размещении заказов на поставок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в связи с тем, что первоначально заявитель обратился в суд в порядке искового производства 03 октября 2011 года.

В судебном заседании заявитель Бочков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС России по Волгоградской области Маравина А.А., действующая на основании доверенности, и помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Шубаев В.Д. полагали, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеется.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от 13 сентября 2011 года получена заявителем 23 сентября 2011 года, после чего 03 октября 2011 года Бочков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, которое на основании определения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 07 октября 2011 года было возвращено заявителя для переоформления. 29 октября 2011 года копия данного определения получена заявителем, и после устранения недостатков жалоба подана 01 ноября 2011 года. При таких обстоятельствах судья считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления.

Из представленных материалов следует, что 30 марта 2011 года ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» на официальном сайте РФ для размещения заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок «Поставка технических жидкостей для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области».

Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам рассматриваемого запроса котировок, являлась поставка технической жидкости с начальной (максимальной) ценой контракта 304000 рублей.

Согласно протоколу №... рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12 апреля 2011 года котировочной комиссией рассмотрены заявки на участие в запросе котировок ООО «Империал» и ИП Казачанский А.В., которые были допущены к участию в запросе котировок.

Вместе с тем, в приложении №... извещения о проведении запроса котировок «Поставка технических жидкостей для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» содержится требование о необходимости указания участникам размещения заказа конкретного товарного знака, технических характеристик для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Из котировочных заявок ООО «Империал» и ИП Казачанский А.В. следует, что по позициям № 5,9 заявок – участники размещения заказа предложили технические жидкости – Тормозная жидкость РотДот-4 (455г.), Смазка «Литол-24» (0,85кг) соответственно, то есть без указания товарного знака.

08 августа 2011 года заместителем прокурора Центрального района г.Волгограда Яновским А.Л. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя котировочной комиссии ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» Бочкова А.В. Данное постановление было направлено в УФАС России по Волгоградской области для рассмотрения по существу.

13 сентября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым председатель котировочной комиссии ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» Бочков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» от 29 марта 2011 года №..., Бочков А.В. назначен председателем котировочной комиссии, то есть является субъектом данного административного правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществлять без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

В силу части 2 ст.42 указанного закона заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает 500000 рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Закона.

Поскольку котировочные заявки ООО «Империал» и ИП Казачанский А.В. (по позициям №...,9: технические жидкости – Тормозная жидкость РотДот-4 (455г.), Смазка «Литол-24» (0,85кг)) не содержат указание на товарный знак, то данные котировочные заявки были оформлены с нарушением требований Извещения о проведении запроса котировок «Поставка технических жидкостей для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» и подлежали отклонению, чего, комиссией под председательством Бочкова А.В. сделано не было.

Таким образом, председателем котировочной комиссии ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» Бочковым А.В. была нарушена ч.3 ст. 47 ФЗ от 21 июля 2005г. № 95-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», согласно которой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности единолично, в то время, как данное решение принималось комиссией в целом, по мнению суда, не освобождают заявителя от ответственности за нарушение действующего законодательства как председателя котировочной комиссии.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что административным органом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, и Бочков А.В. обосновано привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным и обоснованным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Бочкова А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Бочкову Алексею Владимировичу срок для обжалования постановления о назначении административного наказания №... от 13 сентября 2011 года.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО8 №... от 13 сентября 2011 года, в соответствии с которым председатель котировочной комиссии ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» Бочков Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 15 200 рублей – оставить без изменения, а жалобу Бочкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская