Дело № 12-928/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 06 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрук Марины Владимировны на постановление государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Касатовой Е.В. №... от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Безрук М.В. – адвоката Загарева Д.В., государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Касатовой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Касатовой Е.В. №... от 18 октября 2011 года исполнительный директор ООО «Ваш стиль» Безрук М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Безрук М.В. обратилась в суд жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении она не являлась должностным лицом ООО «Ваш стиль», так как была уволена с должности с 30 августа 2011 года, в связи с чем считает, что не является субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, считает, что нарушены сроки устранения недостатков протокола и других материалов об административном правонарушении, при этом указала, что помещение по адресу: ... находится в частной собственности и ответственность за исполнение обязательных требований пожарной безопасности в данном случае лежит на собственнике помещения.

Заявитель Безрук М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя – адвокат Загарев Д.В., действующий на основании ордера №... от 06 декабря 2011 года и удостоверения №..., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив при этом, что фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствует данным, изложенным в обжалуемом постановлении, в части указание на наличие особого противопожарного режима.

Государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору Касатова Е.В. в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, при этом просила учесть, что в настоящее время Безрук М.В. продолжает занимать должность исполнительного директора ОО «Ваш стиль», что подтверждается доверенностью, выданной от ее имени как должного лица от 01 ноября 2011 года, а также Актом приемки установки в эксплуатацию от 01 ноября 2011 года и договором на техническое обслуживание пожарной сигнализацией от 10 ноября 2011 года. Также инспектор Касатова Е.В. в судебном заседании пояснила, что по факту выявленных нарушений в адрес исполнительного директора ООО «Ваш стиль» было вынесено предписание, которое в настоящее время выполнено именно силами ООО «Ваш стиль», что, по мнению должностного лица, подтверждает обязанность Безрук М.В. по соблюдению требований Правил пожарной безопасности юридическим лицом ООО «Ваш стиль».

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что на основании Распоряжения от 17 августа 2011 года №... в помещении ООО «Ваш стиль», расположенном по адресу: ..., в соответствии с графиком проведения плановых проверок на 2011 год, была проведена проверка юридического лица в целях осуществления пожарного надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с Актом проверки №... от 26 августа 2011 года при проверке юридического лица ООО «Ваш стиль» были выявлены нарушения:

1.      помещение организации не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации и автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст.4, 54 № 123-ФЗ от 22.07.08., п.1.2 СП 5.13130.2009 прил.А п.9, п.3 ППБ - 01-03, п.9 НПБ-110-03, п.6 НПБ 104-03);

2.      Руководителем организации, ответственным лицом за пожарную безопасность не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму в специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (п.31.34,36 Приказ МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г.);

3.      Допущена эксплуатация силовой и осветительной электропроводки, не прошедшей своевременные профилактические испытания сопротивления изоляции, с периодичностью не реже 1-го раза в 3 года (ст.4,49, 50, 82 № 123-ФЗ от 22.07.08., п.3, 57 ППБ 01-03, п.1.2.2, 2.12.17, п.3.6.2 прил. 3.1 ПТЭЭП.

По данным фактам 26 августа 2011 года в отношении Безрук М.В. были составлены: протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ; протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

29 августа 2011 года вынесено постановление, в соответствии с которым Безрук М.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03 октября 2011 года, постановление об административном правонарушении от 29 августа 2011 года в отношении Безрук М.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрении в Отделение надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г. Волгограду.

18 октября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым исполнительный директор Безрук М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.4 ч.2 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, Безрук М.В. занимала должность исполнительного директора ООО «Ваш стиль» на основании приказа ООО «Ваш стиль» №... от 01 января 2011 года, то есть являлась субъектом данного административного правонарушения.

Таким образом, ссылка заявителя относительно того, что она с 30 августа 2011 года не занимает указанную должность, не влияет на существо рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.37 Федерального Закона РФ от 21.l2.94 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 22.08.04г. № 122-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Согласно ст.5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. При этом статьей 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.

В силу ст.30 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры)».

В соответствии с Постановлением главы администрации Волгоградской области №...-п от 11.07.2011 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» на территории Волгоградской области установлен особый противопожарный режим на период чрезвычайной пожарной опасности.

Таким образом, квалификация выявленного административного правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление, является правильной.

Что касается ссылки заявителя в жалобе и ее представителя в судебном заседании на то, что были нарушены сроки для устранения недостатков протокола и других материалов об административном правонарушении, что повлекло несоответствие фактических обстоятельств дела, изложенных в протоколах об административном правонарушении, с указанными в обжалуемом постановлении, то судья считает ее необоснованной, поскольку она опровергается представленным материалом, где в протоколе об административном правонарушении № 089069 дана такая же квалификация содеянного Безрук М.В. по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, как и в постановлении от 18 октября 2011 года, в котором, кроме того, содержится указание на нормативный акт, устанавливающий особый противопожарный режим, что не подменяет собой существо рассматриваемого дела.

Доводы заявителя о том, что она не является собственником помещения, а потому не может нести ответственность за данное административное правонарушение, судом также признаны необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и др. Данные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно уставило фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлекло Безрук М.В. к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Безрук М.В. к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора пожарному надзору по г.Волгограду Касатовой Е.В. №... от 18 октября 2011 года, в соответствии с которым исполнительный директор ООО «Ваш стиль» Безрук Марина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Безрук М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...