Дело № 12ап-979/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 05 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудченко Леонида Игоревича на постановление №... ФИО2 №... от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Рудченко И.Л., представителя заявителя Куземкина С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... ФИО2 №... от 31 октября 2011 года Рудченко Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Рудченко Л.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы судьи основаны на неправильном толковании требований Правил дорожного движения РФ и применении норм административного законодательства, поскольку он приступил к маневру обгона и выехал на встречную полосу движения в месте, где имелась дорожная разметка 1.5 и 1.6, то есть в месте, разрешенном Правилами дорожного движения для совершения маневра и обгона, после чего, в силу п. 11.4 Правил, завершил обгон и вернулся на ранее занимаемую полосу движения.

В судебном заседании заявитель Рудченко Л.И. и его представитель по доверенности Куземкин С.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом заявитель отрицал, что на имеющихся в материалах дела фотоматериалах зафиксирован факт вменяемого ему административного правонарушения, так как на них отчетливо усматривается поворот, тогда как из представленной схемы дислокации весь участок дороги представляет собой прямую линию. При этом данные фотоматериалы не содержат даты и времени фиксации административного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ 1 ЛОДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Константинов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что 28 августа 2011 года в отношении Рудченко Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому водитель Рудченко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на 299 км а/д М..., управляя автомобилем «Нисан Х трейл» государственный регистрационный номер М №..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию 1.1 горизонтальной разметки, нарушение зафиксировано прибором Крис П FРО678, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

31 октября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Рудченко Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья в качестве доказательств виновности Рудченко Л.И. в совершении административного правонарушения принял протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным лицом, рапорта сотрудников 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, из которых следует, что при совершении маневра «обгон» движущегося впереди транспортного средства, автомобиль под управлением Рудченко Л.И. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требования дорожной разметки 1.1.

Кроме того, в материалах дела имеется материалы фотофиксации, на которой зафиксирован момент обгона автомобилем «Нисан Х трейл» государственный регистрационный номер №..., и пересечения им сплошной линии разметки.

Факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки с окончанием на сплошной линии разметки не оспаривался Рудченко Л.И., при этом, как усматривается из представленных материалов, маневр был начат Рудченко Л.И. без учета дорожной обстановки, то есть в нарушение требований п.11.1 и п.11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При этом доводы заявителя и его представителя при рассмотрении жалобы относительно того, что на имеющихся фотоматериалах отсутствует дата и время фиксации административного правонарушения и указанное место не соответствует участку дороги, где был осуществлен выезд на полосу встречного движения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку, вопреки доводам заявителя и его представителя, на фотоматериалах имеется дата и время фиксации административного правонарушения - 28 августа 2011 года 13:15:09, 13:15:11, 13:15:13, 13:15:16, 13:15:18, 13:15:19 соответственно. Время фиксации административного правонарушения на фотоматериалах и время, указанное в протоколе об административном правонарушении, совпадают. Замечаний к протоколу об административном правонарушении в части неверного указания времени от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах ссылка на схему дислокации, согласно которой весь участок патрулирования представляет собой прямую линию и утверждение заявителя, что приобщенные к материалам дела фотоматериалы не имеют отношения к вменяемому ему административному правонарушению, по мнению суда, являются несостоятельными и расценивается судом как стремление Рудченко Л.И. избежать административной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что согласно вышеуказанным фотоматериалам, Рудченко Л.И., выехав на полосу встречного движения через прерывистую линию, и приблизившись к участку дороги со сплошной линией разметки, имел возможность для возврата на свою полосу движения, однако продолжил маневр обгона по полосе движения, предназначенной для встречного транспорта.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и обоснованно привлек Рудченко Л.И. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... ФИО2 №... от 31 октября 2011 года, в соответствии с которым Рудченко Леонид Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Рудченко Л.И. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... И.В.Пальчинская

...