Дело № 12-944/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 06 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Проскурякова С.И., представителя заявителя - Ярославцевой В.И., представителя Государственной жилищной инспекции Василяна Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от 20 октября 2011 года директор ООО «РЭУК» Проскуряков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Проскуряков С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что Государственная жилищная инспекция не приняла во внимание тот факт, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном ... приняло решение о расторжении действующего договора с ООО «РЭУК», о чем свидетельствует протокол №... от 12 августа 2011 года, а также соглашение о расторжении договора №... от 15 января 2010 года с ООО «РЭУК» на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом ..., то есть Проскуряков С.И. не является субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Проскуряков С.И. и его представитель Ярославцева В.И., действующая на основании доверенности от 31 октября 2011 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме, в связи с чем просили прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Василян Р.А., действующий на основании доверенности от 20 сентября 2011 года №..., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив при этом, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

Представитель прокуратуры г.Камышина Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении от 28 ноября 2011 года, причин уважительности неявки не представил, также как и ходатайства об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя прокуратуры г.Камышина Волгоградской области.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2011 года по результатам проведенной прокуратурой г.Камышина Волгоградской области проверки соблюдения лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заместителем прокурора г.Камышина Волгоградской области Смутневой Н.П. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «РЭУК» Проскурякова С.И. по ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ.

Проверкой было установлено, что ООО «РЭУК» и его должностными лицами в отношении многоквартирного ... не разработаны и не доведены до собственников помещений указанного жилого дома предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в указанных многоквартирных домах, с указанием расходов на их проведение, объемов ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предполагаемых мероприятий, что является нарушением требований ч.7 ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данные нарушения были отражены в акте проверки от 15 сентября 2011 года, составленным с участием Проскурякова С.И.

20 октября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ООО «РЭУК» Проскуряков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленного материала усматривается, что в соответствии с договором на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества от 15 января 2011года, управление многоквартирным домом №... по ... с 15 января 2011года осуществляет ООО «РЭУК».

В соответствии с положениями договора управления многоквартирным домом №... по ..., ООО «РЭУК» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно ч.7 ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, ответственное содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта многоквартирного ..., в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, является ООО «РЭУК».

В силу ст.29 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном ... приняло решение о расторжении действующего договора с ООО «РЭУК», о чем свидетельствует протокол №... от 12 августа 2011 года, а также принято соглашение о расторжении договора №... от 15 января 2010 года с ООО «РЭУК» на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом ....

Поскольку с 12 августа 2011 года ООО «РЭУК» не несло обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: ..., то у его директора Проскурякова С.И. на момент проведенной прокурором проверки отсутствовали обязанности по исполнению требований, предусмотренных п.7 ст.12 ФЗ от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях директора ООО «РЭУК» Проскурякова С.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на постановление №... от 20 октября 2011 года – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от 20 октября 2011 года, в соответствии с которым директор ООО «РЭУК» Проскуряков Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 5000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Пальчинская