Дело № 12ап-1003/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Волгоград 08 декабря 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Волгограда на постановление мирового судьи №... ФИО2 №... от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя Администрации Волгограда Качуренко С.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Пономаренко О.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № №... ФИО2 №... от 08 ноября 2011 года Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Администрация Волгограда обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском установленного законом срока, в котором также не обозначено место совершения административного правонарушения. Кроме того, протокол был составлен в отношении ненадлежащего субъекта. В судебном заседании представитель Администрации Волгограда Качуренко С.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом просила учесть, что предписание в полном объеме было выполнено, о чем свидетельствуют контракты и акты выполненных работ, в связи с чем вредных последствий и угрозы нарушения прав и законных интересов общества и государства по делу не имеется. Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Пономаренко О.А., действующая на основании доверенности, полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку с учетом фактически обстоятельств по делу данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Также просила учесть, что ранее Администрация Волгограда уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, к тому же законность и обоснованность выданного в адрес Администрации Волгограда предписания были предметом рассмотрения Арбитражным судом, в соответствии с решением которого (вступившего в законную силу) заявление Администрации об оспаривании данного предписания было оставлено без удовлетворения. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В силу п. 24 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2010 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области было вынесено предписание, согласно которого Администрация Волгограда обязана в указанные в предписании сроки выполнить ряд мероприятий в эпидсезон 2011г., а именно: на территории г. Волгограда сложился стойкий очаг лихорадки Западного Нила (ЛЗН), которая относится к особо опасным инфекциям. Основным переносчиком вируса заболевания являются комары. За период эпидсезона 2010 года в г. Волгограде зарегистрировано 309 случаев заболеваний ЛЗН, в т.ч. 5 с летальным исходом. Случаи заболевания ЛЗН зарегистрированы во всех районах Волгограда. С целью профилактики заболеваний в эпидсезон 2011 года необходимо провести профилактические истребительные мероприятия против комаров в районах города: организовать работу по окосу растительности в 4 этапа на прилегающей к водоемам территории города Волгограда, срок выполнения: первого этапа до 18.05.2011 года, второго этапа до 29.06.2011 года, третьего этапа до 27.07.2011 года, четвертого этапа до 15.08.2011 года; - организовать дезинсекционное обработки водоемов и прилегающих к ним территорий города Волгограда в 4 этапа: первый этап с 18.05.2011 года по 27.05.2011 года, второй этап с 29.06.2011 года по 08.07.2011 года, третий этап с 27.07.2011 года по 04.08.2011 года, четвертый этап с 15.08.2011 года по 23.08.2011 года; - предоставить перечень водоемов города Волгограда и прилегающей к ним территории («реально опасные участки»), с целью проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий против ЛЗН - до 01.12.2010 года; - не допустить затопление подвалов жилого фонда города Волгограда -до 01.05.2011 года; - организовать проведение мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием подвальных помещений жилого фонда, по уничтожению кровососущих насекомых (дезинсекция). - до 01.05.2011 года; - обеспечить ликвидацию несанкционированных свалок на территории города Волгограда до 01.07.2011 года. Вместе с тем, в установленные сроки п.1 предписания Администрацией Волгограда не исполнен (последний срок 15 августа 2011 года – т.1 л.д.10), а именно 23.08.2011 года при рассмотрении информационного письма Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г.Волгограда от 18.08.11г. №... выявлено, что Администрацией г. Волгограда не выполнен первый пункт Предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 30 сентября 2010 года №... о проведении дополнительных санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий со сроками исполнения 18.05.2011г., 29.06.2011г., 27.07.2011г., 15.08.2011г., а именно: не организована работа по окосу растительности на прилегающей к водоёмам территории города Волгограда: ... ... ... ... на которых проводится профилактическая дезинсекция от комаров-переносчиков вируса Западного Нила, что препятствует качественному проведению дезинсекции, меняет сроки проведения противоличиночных мероприятий, увеличивает площади обработки прибрежной растительности, которая не будет соответствовать заявленной на дезинсекцию, снижает долговременную эффективность от дезинсекции и создает угрозу инфицирования жителей города возбудителем лихорадки Западного Нила. По данному факту 02 сентября 2011 года в отношении Администрации Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении №.... 08 ноября 2011 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Виновность Администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении №... от 02 сентября 2011 года; -предписанием №... о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий от 30 сентября 2011 года; -муниципальными контрактами на выполнение работ по покосу травы на объектах озеленения и предупреждению пожаров, дезинсекции водоемов; -показаниями специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ими проводилась проверка эффективности дезинсекции водоемов ... в 2011 году в три этапа. На втором и третьем этапе дезинсекции окос камыша и сорняков был проведен ненадлежащим образом, следовательно, не в полном объема была проведена дезинсекция. - представленными в судебное заседание контрактами и актами выполненных работ от 26 августа 2011 года, 23 августа 2011 года и 01 сентября 2011 года. Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, а также в нем не содержится указание на место совершения правонарушения, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по следующим основаниям. Так, в силу ч.ч.1,2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Каких-либо существенных недостатков протокола об административном правонарушении №... от 02 декабря 2011 года, составленного в отношении Администрации Волгограда, перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено. Таким образом, Администрацией Волгограда доказательств организации надлежащей работы по окосу растительности представлено не было. Представленные же мировому судьей муниципальные контракты заключены с нарушением установленного предписанием срока, в связи с чем судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Что касается доводов заявителя о том, что Администрация города не является субъектом данного правонарушения, то судья находит их необоснованными, поскольку предписание было выдано именно Администрации Волгограда. Кроме того, указанное предписание не было признано незаконным и необоснованным, что следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года. При этом оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным по делу не установлено, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное Администрацией Волгограда административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется. Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба Администрации Волгограда не подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО2 №... от 08 ноября 2011 года, в соответствии с которым Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, жалобу Администрации Волгограда – без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Судья ... И.В.Пальчинская ...