Дело № 12-1009/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 09 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисаченко Ярослава Олеговича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Родионова М.В. №... от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Лисаченко Я.О., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Родионова М.В. №... от 01 августа 2011 года Лисаченко Я.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лисаченко Я.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он является собственником автомобиля, однако 25 июля 2011 года в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял его отец Лисаченко Олег Григорьевич на основании доверенности на распоряжение автомобилем от 01 июля 2010 года.

Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование, поскольку копия постановления от 01 августа 2011 года была получена заявителем только при рассмотрении мировым судьей судебного участка №... дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Лисаченко Я.О. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, при этом указал, что с моменты выдачи генеральной доверенности Лисаченко Олегу Григорьевичу на управление транспортным средством, указанным в постановлении, он (заявитель) данным транспортным средством не управлял.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, поскольку жалоба заявителя является необоснованной, а также просил учесть, что доводы заявителя о том, что он с конца мая 2010 года не управляет транспортным средством марки DAIMLER BENZ 300D государственный регистрационный знак №... опровергаются карточкой учета нарушений, допущенных Лисаченко Я.О., согласно которой в мае 2011 года водитель транспортного средства DAIMLER BENZ 300D государственный регистрационный знак А 424 ММ 34 регион Лисаченко Ярослав Олегович привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.1, 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Лисаченко Я.О. копии постановления от 01 августа 2011 года, судья считает необходимым восстановить заявителю срок на обжалование данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2011 года в отношении Лисаченко Я.О. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 25 июля 2011 года в 19 час. 01 мин. по адресу: ..., водитель транспортного средства марки DAIMLER BENZ 300D государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Лисаченко Я.О., 27 марта 1986 года рождения, проживающий по адресу: ...25, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной в судебное заседание доверенности № АД-80 от 01 июля 2010 года на распоряжение транспортным средством марки DAIMLER BENZ 300D государственный регистрационный знак А 424 ММ 34 регион Лисаченко Ярослав Олегович доверяет управлять указанным транспортным средством Лисаченко Олегу Григорьевичу.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности, выданного на имя Лисаченко Ярослава Олеговича (срок действия с 28 мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки DAIMLER BENZ 300D государственный регистрационный знак №...

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Подтверждения доводов заявителя о том, что не он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в судебное заседание не представлено, поскольку выдача генеральной доверенности на иное лицо не является препятствием для управления данным ТС самим заявителем; при этом пояснений лица, которое, по утверждению заявителя, управляло транспортным средством марки DAIMLER BENZ 300D государственный регистрационный знак №... в 19 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., суду не представлено, а ссылка Лисаченко Я.О. о том, что с момента выдачи доверенности на имя Лисаченко О.Г., то есть с конца мая 2010 года, он (заявитель) данным транспортным средством не управляет, опровергается представленными в судебное заседание карточками учета административных правонарушений.

Таким образом, доказательств невиновности Лисаченко Я.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, суду не представлено.

Постановление о привлечении Лисаченко Я.О. было вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Лисаченко Я.О. срок на обжалование постановления №... от 01 августа 2011 года.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Родионова М.В. №... от 01 августа 2011 года, в соответствии с которым Лисаченко Ярослав Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей – оставить без изменения, а жалобу заявителя Лисаченко Я.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...